Дело № 2-694/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Челябинска УФССП России по Челябинской области к ФИО1 и ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении доли супруга - должника, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 обратился в Ленинский районный суд АДРЕС с иском к ФИО1 и ФИО2 и потребовал: выделить НОМЕР долю должника ФИО1 в общей имуществе супругов С-вых - автомобиле марка *** г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР; признать право собственности должника Строева на 1/2 долю в праве долевой собственности на эту машину; обратить взыскание на долю должника ФИО4 в этой машине.

Определением суда Ленинского района г. Челябинска дело передано по подсудности в Еманжелинский городской суд по месту жительства ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Денежки всем» представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд установил, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство НОМЕР орт ДАТАс остатком долга должника ФИО4 перед ООО «Денежки всем» в сумме 193 449 руб. 33 коп. и исполнительным сбором в 14 653 руб. 87 коп.; исполнительный лист выдан Еманжелинским городским судом ДАТА; на момент предъявления настоящего иска задолженность не изменилась (л.д.09-11).

Судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, а также установлен брак ответчиков с ДАТА и регистрация на имя супруги указанного в иске транспортного средства с ДАТА (сообщение из ЗАГС на л.д.08 и карточка учета ТС и договор купли-продажи из ГИБДД на л.д.30-32).

Из адресных справок ответчиков следует, что они зарегистрированы по одному и тому же адресу - л.д.21,22.

Разрешая требования о признании имущества совместной собственностью супругов и выделе доли в общем имуществе супругов, суд, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами статей 34, пункта 1 статьи 39 СК РФ, статьи 256 ГК РФ и исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым в браке ответчиков С-вых имуществом и их доли признаются равными, то есть по 1/2 доли. При этом судом учтено, что автомобиль приобретен в период брака ответчиков, а доказательств приобретения его на личные денежные средства только Строевой не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 45 СК РФ кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку обязательство ФИО4 перед взыскателем не исполнено, а в общем имуществе супругов доля должника является равной с супругом, то у суда имеется основание выдела доли должника ФИО4 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль.

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

При разрешении спора судом принято во внимание, что транспортное средство является неделимым имуществом, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно. При таких обстоятельствах обращение взыскание на долю М.И. в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного статьей 255 ГК РФ.

В данном же деле, истец не предлагал второму участнику долевой собственности Строевой приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Доказательств отказа Строевой от приобретения доли должника в спорном объекте не представлено.

В этой связи обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО4 в праве собственности на спорный автомобиль путем продажи этой доли с публичных торгов, не являются наступившими, а требования истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, являются преждевременными.

Таким образом, поскольку истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на долю должника ФИО4 в общей долевой собственности не имеется, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общей собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки ***, ДАТА г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР и определить доли ФИО1 и ФИО2 в этом имуществе равными, то есть по 1/2 доли в праве.

В удовлетворении других требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 августа 2022 г.

Судья: