Дело №а-6058/2025

УИД 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г.Балашиха Московской области «14» июля 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Московской области к ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме, указывая, что сумма задолженности административного ответчика составляет 806700 руб. по 620 возбужденным исполнительным производствам, должник извещен о возбуждении исполнительных производств, требования исполнительных документов не исполняет без уважительных причин. Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Определением суда от 17.06.2025г к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОБДД Госавтоинспекции УМВД РФ по Новгородской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, с учетом положений ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МОСП по ВАШ №1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 20.01.2025г в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности 806700 руб.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительных документов не исполнил, доказательств об уважительности не исполнения не представил, мер по добровольному погашению задолженности не предпринял, постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении административного ответчика последним не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, до настоящего времени штрафы не оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по административным штрафам.

Предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, судом не установлено, каких-либо доказательств в их подтверждение не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, исходя из отсутствия со стороны ФИО1 каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности применения к нему указанных ограничений, учитывая, что постановления об административных правонарушениях в установленном порядке не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности по сводному исполнительному производству, количество неоплаченных штрафов и отсутствие действий, направленных на их уменьшение либо погашение возникшей задолженности, суд полагает поданный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями пункта 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установленное ответчику ограничение следует признать соразмерным мерам, отвечающим интересам взыскателей, поскольку они направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, при этом баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

В силу ст.114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 14.07.2025 года

Судья