Дело № 2а-2402/23

УИД 23RS0044-01-2023-002222-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя административного истца

ООО «СК «Согласие» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № <...>, возбужденного в отношении П.., выразившееся в: не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 06.02.2023г. и не совершении действий, указанных в нем; не направлении запроса в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; не проведении розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и не обращении на него взыскания; не обращении взыскания на транспортные средства должника – П..: <...>; не объявлении розыска указанных транспортных средств должника; не наложении ареста и не передачи указанных транспортных средств под охрану специализированной организации; не привлечении оценщика для оценки указанных транспортных средств должника; не передачи указанных транспортных средств должника на реализацию и не перечислении денежных средств с реализации имущества на реквизиты взыскателя – ООО «СК «Согласие». Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства № <...>, возбужденного в отношении П..: рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 06.02.2023г. и не совершить действия, указанные в нем; направить запрос в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; провести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и обратить на него взыскание; обратить взыскание на транспортные средства должника – П..: <...> объявить розыск указанных транспортных средств должника; наложить арест и передать указанные транспортные средства под охрану специализированной организации; привлечь оценщика для оценки указанных транспортных средств должника; передать указанные транспортные средства должника на реализацию и перечислить денежные средства с реализации имущества на реквизиты взыскателя – ООО «СК «Согласие».

В обосновании заявленных требований указано, что решением Северского районного суда от 07.07.2022г. удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к О., П. о взыскании убытков. С П. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 529 301,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 494 руб., а всего - 537 795,51 руб. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист. 19.09.2022г. возбуждено исполнительное производство № <...>. В адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производство не направлена. Взыскатель считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. 07.02.2023г. и 29.05.2023г. в адрес Северского РОСП были направлены: ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 06.02.2023г.; ходатайство о направлении запроса в ЗАГС; заявление о наложении ареста на транспортные средства должника от 25.05.2023г. До настоящего времени административному истцу не известны результаты рассмотрения вышеуказанных заявлений взыскателя.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовым отправлением.

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано о проведенных мероприятиях по исполнительному производству № <...>, содержится ходатайство о проведении судебного заседания без участия судебного пристава.

Иные лица о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 15.09.2022г., на основании исполнительного листа ФС <...> от 23.08.2022г., выданного Северским районным судом, в отношении должника П.. возбуждено исполнительное производство № <...>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства № <...>, 15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имуществе, в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

24.10.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества П.. - <...>

30.11.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

09.03.2023г., 17.03.2023г., 29.03.2023г., судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.

29.06.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № <...> с 29.06.2023г. по 30.11.2023г. по причине розыска должника-гражданина или розыска ребенка, копия постановления направлена сторонам.

30.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В качестве доводов административного искового заявления, истец указывает о направлении 07.02.2023г. и 29.05.2023г. в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ходатайств о совершении исполнительский действий и применении мер принудительного исполнения; заявления о наложении ареста на транспортные средства должника, и не принятии мер для рассмотрения данных обращений судебным приставом.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно сводке по исполнительному производству № <...> от 14.09.2022г., 22.02.2023г. зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, 27.02.2023г. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска; 05.06.2023г. зарегистрировано заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, 13.06.2023г. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.

При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Ю.Титова