Решение по делу № 2-1783/2025 от 13.10.2025 - о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства.

УИД 61RS0019-01-2024-003909-33

Дело № 2-1783/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.09.2024 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2020, цвет <данные изъяты>, г/н № (ПТС №, СТС №).

Также 07.09.2024 был заключен договор-купли продажи на указанный автомобиль, только между ФИО1 и ФИО2, на основании которого за последней зарегистрировано право собственности в ГИБДД.

30.08.2024 на телефонный номер истца начали поступать телефонные звонки от третьих лиц с неизвестных ему ранее номеров. Неизвестные лица представлялись сотрудниками пенсионного фонда, МФЦ, сотрудниками банка и сотрудниками ФСБ. Переговоры продолжались до 07.09.2024 каждый день, причиной переговоров были незаконное завладение личными данными истца и попытками взлома его банковских счетов, незаконного вывода средств мошенниками. Истец, доверяя сотрудникам ФСБ, которые выходили с ним по видеосвязи, были в форме, находились в кабинетах с соответствующей атрибутикой, т.е. предпринимали все мероприятия для создания у истца впечатления истинных сотрудников ФСБ, выполнял как законопослушный гражданин все указания по поимке группы мошенников. Истец на протяжении всего указанного периода осуществлял по заданию сотрудников ФСБ снятия и переводы денежных средств на другие счета, по указанию последних.

04.09.2024 истцу в приложении «Вацап» поступил телефонный звонок с номера №, от сотрудника ФСБ ФИО10, который пояснил, что автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №, выставлен на продажу мошенниками и для того, чтобы истец смог воспрепятствовать продаже транспортного средства, истцу необходимо сделать фиктивную продажу автомобиля, то есть совершить фиктивную сделку. После осуществления данной сделки автомобиль будет изъят сотрудником ФСБ С.А.В. специалистом по движимому имуществу, его контакты №.

Кроме того, истцу был направлен документ на фирменном бланке от ФСБ России «Распоряжение №», в котором перечислены этапы которые необходимо будет выполнить истцу по заключению фиктивной сделки, в случае отказа от выполнения данных указаний на движимое имущество истца будет наложен арест в соответствии со ст. 113 УПК РФ до конца досудебного расследования.

После вышеуказанного разговора, на телефон истца поступил звонок в приложении «Вотцап» с номера №, звонивший представился С.А.В. Для проведения фиктивной продажи транспортного средства С.А.В. дал указания истцу <дата> прибыть в <адрес> для осуществления фиктивной сделки.

<дата> истец на своем транспортном средстве <данные изъяты>, г/н №, прибыл в <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут в приложении «Вотцап» истцу поступил телефонный звонок с номера № от ФИО4 К.В.С., который предоставил истцу два контакта фирм, занимающихся скупкой транспортных средств, с одной из них истец договорился, что можно будет продать автомобиль, при этом оплата будет происходить наличными денежными средствами. Контакты данной фирмы указали следующие: №, <данные изъяты> адрес: <адрес>.

Истец направился в салон <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По прибытии менеджер ФИО3 осмотрел автомобиль истца и сообщил, что стоимость транспортного средства при продаже составит 1 600 000 руб. Истец созвонился с К.В.С. который проинформировал истца соглашаться на любую сумму, так как все равно потом автомобиль будет возвращен истцу.

Ввиду полученных указаний, истец заключил договор купли-продажи транспортного средства, не подозревая что будет обманут, передал ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, и получил от последнего оговоренную денежную сумму, которые внес на счета по указаниям К.В.С.

На протяжении 06, 07 сентября 2024 года по указаниям К.В.С. истец продолжал выполнять указания по снятию и переводу денежных средств на различные банковские счета.

07.09.2024 К.В.С. снова позвонил и стал оказывать давление, истец в свою очередь спросил у К.В.С. когда ему вернут транспортное средство, на что К.В.С. сказал, что истец хочет сорвать операцию.

В тот же день истцу с абонентского номера № позвонил мужчина, который представился З.С.В. данный звонок осуществлялся по видео, мужчина был в форме, предоставил истцу удостоверение, данный мужчина начал оказывать на истца психологическое давление, угрожал. З.С.В. пояснил, что автомобиль истца находится на стоянке и после выходных будет возвращен. 09.09.2024 истец пытался связаться с вышеуказанными лицами, однако телефоны были отключены.

В этот же день истец обратился с заявлением по факту совершенных мошеннических действий в МО МВД РФ «Морозовский» № КУСП № (талон уведомление №).

16.09.2024 было возбуждено уголовное дело №.

Истцу стало известно, о том, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № является ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от 07.09.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Истец указанный договор не заключал и не подписывал. Кроме того, никогда не видел ФИО2, денежные средства от нее не получал, транспортное средство по акту-прима передачи не передавал, ключи и документы от транспортного средства не передавал.

В п. 4 Договора купли-продажи автомобиля от 07.09.2024 указано, что «до заключения настоящего Договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.».

Исходя из вышеизложенного, представленные документы подтверждают, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный неизвестным лицом от имени истца с гр. ФИО2 поддельный, заключен с целью скрытия мошеннических действий по введению в заблуждение истца, для заключения сделки купли продажи от 05.09.2024 между ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным договор купли – продажи автомобиля от 07.09.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки: истребовать автомобиль <данные изъяты>, VIN № из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО5 просил исковые требования удовлетворить.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2020, цвет <данные изъяты>, г/н № (л.д. 15).

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.09.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период с 30.08.2024 по 07.09.2024, более точное время следствием не установлено, представившись сотрудником Пенсионного фонда РФ, ввело в заблуждение ФИО1, после чего последним с целью сохранения своих денежных средств, были переведены на счет неустановленного лица денежные средства в сумме не менее 1000000 руб. В результате чего, действиями неустановленного лица ФИО1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 19).

Постановлением от 16.09.2024 ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 22).

Как следует из протокола потерпевшего ФИО1 от 08.10.2024, 30.08.2024 на телефонный номер ФИО1 начали поступать телефонные звонки от третьих лиц с неизвестных ему ранее номеров. Неизвестные лица представлялись сотрудниками пенсионного фонда, МФЦ, сотрудниками банка и сотрудниками ФСБ. Переговоры продолжались до 07.09.2024 каждый день, причиной переговоров были незаконное завладение личными данными ФИО1 и попытками взлома его банковских счетов, незаконного вывода средств мошенниками. 04.09.2024 ФИО1 в приложении «Вацап» поступил телефонный звонок с номера № от лица, представившегося сотрудником ФСБ, К.В.С., который пояснил, что автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №, выставлен на продажу мошенниками, и для того, чтобы истец смог воспрепятствовать продаже транспортного средства, ФИО1 необходимо сделать фиктивную продажу автомобиля. После осуществления данной сделки автомобиль будет изъят сотрудником ФСБ С.А.В. специалистом по движимому имуществу, его контакты №. Для проведения фиктивной продажи транспортного средства С.А.В. дал указания ФИО1 <дата> прибыть в <адрес> для осуществления фиктивной сделки. <дата> ФИО1 на своем транспортном средстве <данные изъяты>, г/н №, прибыл в <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут в приложении «Вотцап» ФИО1 поступил телефонный звонок с номера № от К.В.С., который предоставил ФИО1 два контакта фирм, занимающихся скупкой транспортных средств, с одной из них ФИО1 договорился, что можно будет продать автомобиль, при этом оплата будет происходить наличными денежными средствами. Контакты данной фирмы указали следующие: №, <данные изъяты> адрес: <адрес>. ФИО1 направился в салон <данные изъяты> адрес: <адрес>. По прибытию менеджер ФИО3 осмотрел автомобиль и сообщил, что стоимость транспортного средства при продаже составит 1 600 000 руб. ФИО1 созвонился с К.В.С. который проинформировал его соглашаться на любую сумму, так как все равно потом автомобиль будет ему возвращен. Ввиду полученных указаний, ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства, не подозревая, что будет обманут, передал ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, и получил от последнего оговоренную денежную сумму, которые внес на счета по указаниям К.В.С. 07.09.2024 К.В.С. снова позвонил и стал оказывать давление, ФИО1 в свою очередь спросил у К.В.С. когда ему вернут транспортное средство, на что К.В.С. сказал, что он хочет сорвать операцию. В тот же день ФИО1 с абонентского номера № позвонил мужчина, который представился З.С.В. данный звонок осуществлялся по видео, мужчина был в форме, предоставил ФИО1 удостоверение, данный мужчина, начал оказывать на него психологическое давление, угрожал. З.С.В. пояснил, что автомобиль находится на стоянке и после выходных будет возвращен. 09.09.2024 ФИО1 пытался связаться с вышеуказанными лицами, однако телефоны были отключены (л.д. 24 – 28).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В ст. 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела оригинала договора купли - продажи автомобиля от 07.09.2024, ФИО1 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, за 1600000 руб. (л.д. 53).

Истец ссылался на обстоятельство того, что указанный договор он не заключал и не подписывал, с ФИО2 не знаком, денежные средства от нее не получал, транспортное средство ей не передавал. В связи с чем, считает, что данный договор был заключен ФИО2 с целью сокрытия мошеннических действий по введению в заблуждение истца для заключения следки купли – продажи от 05.09.2024 между ФИО1 и ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, VIN №, с 11.09.2024 является ответчик ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форе от 07.09.2024 (л.д. 16).

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.06.2025 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ – ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ – ЭКСПЕРТ» № от 27.08.2025, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» в Договоре купли – продажи автомобиля «<данные изъяты> (VIN №) от 07 сентября 2024 года, заключенном между ФИО1 и ФИО2, выполнена не ФИО1 (л.д. 91-103).

Указанное заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, содержит полные и обоснованные выводы, каких-либо неясностей указанное заключение не содержит.

Таким образом, так как договор купли-продажи автомобиля от 07.09.2024 не подписан продавцом, ФИО1 волю на продажу ФИО2 автомобиля не выражал, денежные средства от нее не получал, суд приходит к выводу о признании оспариваемого договора недействительным.

Также суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки согласно ст. 167 ГК РФ, а именно истребовать автомобиль <данные изъяты>, VIN № из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3000 руб. (л.д. 8).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи автомобиля от 07.09.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - истребовать автомобиль <данные изъяты>, VIN № из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю. Соловьева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 октября 2025 года.