Судья Кирдяпина Н.Г. Дело № 33а-9909/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000576-87

3.030

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. административное дело по иску администрации Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края к Отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Главы Вагинского сельсовета Боготольского района ФИО1

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года, которым администрации Боготольского района Красноярского края отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов (далее -ОСП) по Боготольскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее- ГУФССП России по Красноярскому краю), в котором просила освободить администрацию Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000, 00 руб. по исполнительному производству № 215629/22/24022-ИП-ИП.

Требования мотивированы тем, что администрация Боготольского района является должником по исполнительному производству № 215629/22/24022-ИП от 28.12.2022, в рамках которого 11.05.2023 заместителем начальника ОСП Боготольского района вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000, 00 руб. в то время когда администрация Вагинского сельсовета предприняла все меры по исполнению решения суда, исполнение которого было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Глава Вагинского сельсовета Боготольского района ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для предъявления административного иска.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району в отношении администрации Вагинского сельсовета Боготольского района на основании исполнительного документа серии ФС № от 28.06.2022, выданного Боготольским районным судом по делу № 2-438/22, возбуждено исполнительное производство № № 215629/22/24022-ИП, предмет исполнения: возложение обязанности обеспечить предоставление муниципальных услуг в электронной форме в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет через личный кабинет на Едином портале государственный и муниципальных услуг (далее – ЛК ЕПГУ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена главой Вагинского сельсовета Боготольского района ФИО1 лично 05.04.2023.

11.05.2023 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Вагинского сельсовета Боготольского района исполнительского сбора в размере 50 000, 00 руб., должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 02.06.2023.

Полагая, что администрация Вагинского сельсовета Боготольского района подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности исполнения судебного акта длительный срок, недостаточности и не эффективности предпринятых должником мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого заявлено администрацией Вагинского сельсовета Боготольского района, наложен на должника на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО2 от 11.05.2023. Из анализа содержания указанного постановления следует, что оно подписано электронной подписью и утверждено одним и тем же должностным лицом - заместителем начальника отделения ФИО2

Согласно представленным административным ответчиком в суд апелляционной инстанции документам - должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2 № 3181 от 15.07.2021, должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО3 № 3841 от 19.12.2022, приказов о временном возложении обязанностей № 359-к и № 360-к от 05.05.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО2 на дату вынесения оспариваемого постановления на основании вышеназванного приказа № 359-к от 05.05.2023 временно в период с 04.05.2023 по 01.08.2023 исполняла обязанности по невакантной должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району и не выполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, временное исполнение которых с 04.05.2023 по 03.08.2023 приказом № 360-к от 05.05.2023 было возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО3

При этом сведений о том, что имеется приказ или какой-либо иной документ, согласно которому врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 делегировал заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 полномочия на подписание и утверждение такого постановления, стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено уполномоченным лицом, в связи с чем его нельзя признать законным, соответственно влекущим правовые последствия для должника.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с принятием нового решения о признании незаконным данного постановления.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление ОСП по Боготольскому району от 11 мая 2023 года о взыскании с администрации Вагинского сельсовета исполнительного сбора по исполнительному производству №215629/22/24022-ИП от 28 декабря 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение принято 16.08.2023.