РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-826/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа, за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа, за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от 04.05.2013. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору № от 04.05.2013 передано ООО "АФК" в размере задолженности 62 893 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа №2-182/2017 от 14.03.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области с должника ФИО2 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 63 937 руб. 35 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25.03.2019.

Полагали, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.

Согласно представленным расчетам проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 25.03.2019 составляют 53 991,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 13.03.2017 составляют 9 488,27 руб.; и проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением) за период с 14.03.2017 по 25.03.2019 составляют 8 372,92 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.03.2019 в размере 53 991 руб. 61 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.03.2017 в размере 9 488 руб. 27 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.03.2017 по 25.03.2019 в размере 8 372,92 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 356 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени извещались надлежащим образом, ранее в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 0.05.2013 ФИО2 обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением на активацию неименной карты «CASHBACK 29,9» и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, лимит овердрафта – 60 000 руб., начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5 числа включительно, процентная ставка по кредиту 29,9 %.

12.05.2015 между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 04.05.2013 передано ООО "АФК" в размере задолженности 62 893 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области №2-182/2017 от 14.03.2017, с должника ФИО2 в пользу ООО "АФК" взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 04.05.2013 по состоянию на 14.02.2017 в размере 62 893,94 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1043,41 руб., а всего 63 937,35 руб.

16.05.2017 на основании судебного приказа мирового судьи №2-182/2017 от 14.03.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору в размере 63 937,35 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 1.04.2019 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением).

Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.03.2019 в размере 53 991 руб. 61 коп., при том, что сумма задолженности по кредиту погашена в полном объеме и исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением 1.04.2019.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано выше 1.04.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-182/2017 от 14.03.2017 в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением, при том, что последнее перечисление в пользу взыскателя – ООО «АФК» произведено судебным приставом-исполнителем 25.03.2019.

Факт погашения ФИО2 задолженности, осведомленности об этом истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной истца.

Соответственно с 1.04.2019 (с момента окончания исполнительного производства) подлежит исчислению срок исковой давности и в силу положений ст.ст.196, 200, 204 ГК РФ, 3-летний срок исковой давности должен считаться пропущенным применительно к задолженности, возникшей до 1.04.2022 и являвшейся к этой дате просроченной.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Между тем истец обратился в суд с настоящим иском лишь 25.04.2023 (дата направления иска с приложенными документами посредствам направления почтовой корреспонденции).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд, истек, и исковые требования предъявлены за пределами установленного ст.ст.196, 200 ГК РФ срока.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии иных обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания прерывания или приостановления срока исковой давности, кроме как обращения за судебным приказом, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что мировым судьей произведена индексация присужденных денежных сумм, не свидетельствует о наличии оснований для прерывания или приостановления срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту, не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В свою очередь при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа, за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.

Судья