Решение по делу № 2-463/2023 от 19.04.2023

Копия

Дело № 2-463/2023

32RS0008-01-2023-000262-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 19 апреля 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что 11.03.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-95636756_RUR, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 54 783 рублей 17 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая за период с 27.01.2014 по 14.09.2021 составила 206 805 рублей 85 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что 11 марта 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-95636756_RUR, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 54 783 рублей 17 копеек.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершая расходные операции по декабрь 2013 года.

С января 2014 года у ФИО1 возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, за период 27.01.2014 по 14.09.2021 образовалась задолженность в размере 206 805 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Последняя операция по счету осуществлена заемщиком в декабре 2013 года. 31.01.2014 года возникла просроченная задолженность в связи с невнесением текущего ежемесячного платежа, следовательно, на указанную дату кредитору было известно о нарушении его права.

Из представленных банком документов усматривается, что 05.03.2016 осуществлен перенос задолженности в размере 54 783 рублей 17 копеек. Таким образом, сумма взыскиваемого основного долга по состоянию на 05.03.2016 уже существовала, после чего банк продолжил начисление на данную сумму процентов.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В ходе судебного заседания обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) не установлено.

Пунктами 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К мировому судье с заявлением о взыскании задолженности ПАО БАНК ФК «Открытие» обратилось 29.09.2021, то есть по истечении трехлетнего срок исковой давности.

12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 30 декабря 2022 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в Дятьковский городской суд Брянской области посредством почтовой связи 21.02.2023.

По смыслу положения ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>