Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

И*1

дата *

* городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *11

при секретаре – *5,

с участием административного истца *2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда административное дело по административному иску *2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *4, отделению судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по *, Управлению Федеральной службы судебных приставов по * о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительных производств, возложении обязанности отменить обжалуемые постановления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * (далее – УФССП России по *), в котором просила признать незаконными вынесенные административным ответчиком постановления от дата о прекращении исполнительных производств *-ИП, *-ИП; возложить на административного ответчика обязанность по отмене постановлений об окончании исполнительных производств; взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительных листов, выданных * городским судом * по гражданскому делу * о взыскании в пользу *2 с *3 и *12 дата и дата , соответственно, были возбуждены исполнительные производства №*-ИП и *-ИП. дата судебный пристав-исполнитель ОСП по * УФССП России по * *4 вынесла постановления о прекращении указанных исполнительных производств со ссылкой на утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Данные постановления полагала незаконными, поскольку между *2, *3 и *13 дата было утверждено мировое соглашение по другому гражданскому делу *; в связи с заключением указанного мирового соглашения решение Поронайского городского суда по гражданскому делу * не отменено, не прекращено, исполнительные листы судом не отозваны, оно подлежит исполнению. В связи с подачей данного административного искового заявления *2 были понесены судебные расходы на составление иска в сумме 3 000 рублей, ввиду чего просила взыскать их с административного ответчика.

Определением судьи * городского суда от дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по *, в качестве заинтересованных лиц – *3, *15

В судебном заседании административный истец *2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по * УФССП России по * *4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, полагая обжалуемые постановления законными и обоснованными.

Административные соответчики – ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по *, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения административного иска, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованные лица *3, *14 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением * городского суда от дата по гражданскому делу * удовлетворены исковые требования *2; в пользу *2 с *3 и *16 взысканы денежные суммы по 400 000 рублей с каждого.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу; на основании данного судебного акта *2 выданы исполнительные листы, которые предъявлены ею в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * от дата на основании исполнительного документа, выданного * городским судом по гражданскому делу * возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника *3 в пользу взыскателя *2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 400 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * от дата на основании исполнительного документа, выданного * городским судом по гражданскому делу * (дубликата) возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника *17 в пользу взыскателя *2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 400 000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * от дата исполнительные производства *-ИП и *-ИП прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

С указанными постановлениями не согласилась взыскатель *2, оспорив их посредством подачи настоящего административного иска; в судебном заседании пояснила о том, что мировое соглашение, на основании которого судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительные производства, заключено сторонами не в рамках гражданского дела, по которому выданы исполнительные листы, а по иному гражданскому делу, кроме того, данное мировое соглашение должниками не исполняется.

Заявленные требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств суд находит обоснованными, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что принимая обжалуемые постановления, судебный пристав-исполнитель *4 руководствовалась определением * городского суда от дата об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу * по иску *3 к *2, *6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних *7, *7, *8, о выселении.

Из содержания данного определения следует, что по условиям заключенного и утвержденного судом мирового соглашения:

- *3 и *18 отказываются от исковых требований к *2, *6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних *7, *7, *8, о выселении из * в *;

- *2, *6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних *7, *7, *8, согласны на заключение мирового соглашения с *3 и *19 с условием заключения договора купли-продажи между сторонами на * в *;

- стороны пришли к соглашению, что договор купли-продажи будет заключен с обременением;

- недоплаченный остаток суммы по предыдущему договору купли-продажи от дата в сумме 800 000 рублей 00 копеек будет выплачен *2 и *6 *3 и *20 наличными денежными средствами до дата ;

- *2, *6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних *7, *7, *8, отказываются от претензий к *3 и *21 о взыскании с ним суммы 800 000 рублей 00 копеек, взысканной с них в пользу истцов решением Поронайского городского суда.

Вместе с тем, заключение сторонами мирового соглашения в рамках иного гражданского дела не является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, поскольку названная норма подлежит применению в случае утверждения судом мирового соглашения в рамках дела, по которому был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В данном случае такие обстоятельства отсутствовали.

Кроме этого, суд учитывает, что утвержденное в рамках гражданского дела * о выселении мировое соглашение не содержит условия о том, что вступившее в законную силу решение * городского суда от дата по гражданскому делу *, не подлежит исполнению; условия данного мирового соглашения в части отказа *2 и *6 от претензий к *3 и *22 о взыскании денежной суммы на основании решения * городского суда не конкретизированы и не позволяют с достоверностью установить, о каком судебном акте идет речь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений о прекращении исполнительных производств.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Частью 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Учитывая содержание приведенных норм права, поскольку судом принято решение о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств, в целях устранения нарушения прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительные производства №*-ИП и *-ИП.

При этом в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по отмене оспариваемых постановлений суд отказывает как в излишне заявленных, а также в силу того, что на указанные действия судебный пристав-исполнитель законом не уполномочен.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктами 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другим признанные судом необходимыми расходы.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от дата , выданная адвокатским кабинетом *9, согласно которому от *2 приняты денежные средства в сумме 3 000 рублей за составление административного искового заявления об оспаривании постановлений.

Таким образом, административным истцом подтвержден факт несения расходов на оплату юридических услуг в заявленном к взысканию размере; доказательств чрезмерности указанных расходов административными ответчиками не представлено, возражений относительно их размера не заявлялось.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми при рассмотрении дела и отвечающими принципу разумности, в связи с чем взыскивает их с УФССП России по *.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление *2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *4, отделению судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по *, Управлению Федеральной службы судебных приставов по * о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительных производств, возложении обязанности отменить обжалуемые постановления, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *4 от дата о прекращении исполнительного производства *-ИП, возбужденного в отношении *3 на основании исполнительного документа, выданного * городским судом * по гражданскому делу *.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *4 от дата о прекращении исполнительного производства *-ИП, возбужденного в отношении *23 на основании исполнительного документа, выданного * городским судом * по гражданскому делу *.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *4 обязанность возобновить исполнительные производства *-ИП, *-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований *2 о возложении обязанности отменить постановления о прекращении исполнительных производств, взыскании судебных расходов с судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *4, - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по * (ОГРН: *; ИНН: *) в пользу *2, дата года рождения, уроженки * (СНИЛС: *) судебные расходы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *24