№ 2-2922/2025
64RS0047-01-2025-004509-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Жулиной А.В.,
при участии материального истца ФИО1,
представителя процессуального истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области–Фроловой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1, в обоснование которых указал, что 4 июня 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 11395 на изготовление и установку пластиковых окон. При заключении договора ФИО1 внесла предоплату в размере 81 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.1 договора срок начала выполнения работ по договору – не позднее 10 рабочих дней с даты внесения предоплаты, таким образом, с учетом выходных и праздничных дней установка окон должна была быть начата не позднее 19 июня 2025 года. В указанный срок работы начаты не были. 17 июля 2025 года ФИО1 вручила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств. Ответ на претензию получен не был. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда № 11395 от 4 июля 2025 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 81 000 рублей 00 копеек – предоплату по договору подряда, неустойку в размере 81 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, материальный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу своей регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 4 июня 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 11395 на изготовление и установку пластиковых окон, стоимость работ по договору составляет 112 000 рублей 00 копеек, оплата по договору производится в следующем порядке – 81 000 рублей 00 копеек – предоплата, вносится в день заключения договора, 31 000 рублей 00 копеек – вносится заказчиком на дату завершения работ по договору (л.д. 18-19 – договор).
При заключении договора ФИО1 внесла предоплату в размере 81 000 рублей 00 копеек, что подтверждается собственноручной росписью ответчика на тексте договора, кассовый и товарный чек о внесении предоплаты ответчиком истцу не предоставлен (л.д. 18-19 – договор).
В соответствии с п. 3.1 договора срок начала выполнения работ по договору – не позднее 10 рабочих дней с даты внесения предоплаты, таким образом, с учетом выходных и праздничных дней установка окон должна была быть начата не позднее 19 июня 2025 года (18-19 – договор).
Доказательств начала выполнения работ ответчиком в указанный срок в суд не предоставлено.
Как следует из переписки истца и ответчика, 17 июля 2025 года истец обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 36-38 – переписка, л.д. 20 – претензия).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком не предоставлено, то требования истца о взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 81 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая существенное нарушение условий договора ответчиком, направление истцом требования о расторжении договора, суд полагает и требование истца о расторжении договора с ответчиком законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 3 указанной выше статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец обратилась с претензией к ответчику 17 июля 2025 года, 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований о взыскании денежных средств истекает 27 июля 2025 года.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 28 июля 2025 года, которая на момент вынесения решения суда (95 дней) составляет:
81 000 * 3 % /100 % = 2 430 рублей 00 копеек в день * 95 дней = 230 850 рублей 00 копеек.
В соответствии с абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 81 000 рублей 00 копеек.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, как это указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек соответствует требованиям разумности и справедливости.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истца о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере:
(81 000 рублей 00 копеек + 81 000 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) / 2 = 83 500 рублей 00 копеек.
Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах по собственной инициативе при рассмотрении настоящего дела суд снизить штраф не может, заявление о его снижении от ответчика в суд не поступило, кроме того, суд полагает, что размер штрафа не является завышенным и соответствует последствиям нарушения обязательства.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с расторжением договора, неустойки, компенсации морального вреда, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 8 860 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ИНН <***>), действующего в интересах ФИО1 (паспорт серии №), к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № 11395 от 4 июля 2025 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору подряда в размере 81 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 81 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 83 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение по делу изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья П.А. Замотринская