Решение по делу № 2А-6181/2022 от 04.04.2023

Дело №а-858/2023

УИД: 39RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в налоговом периоде 2020 календарного года за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства и имущественный объект, указанные в налоговом уведомлении № 21559152 от 01.09.2021, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов налоговым органом начислены пени. Требование налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнено. Мировым судьей 09.03.2022 был вынесен судебный приказ № №, отмененный 23.05.2022 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 80946 рублей и пеню в сумме 263 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 698 рублей и пеню в сумме 2,27 рубля, а всего взыскать 81909,34 рублей.

Административный истец УФНС России по Калининградской области представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и пояснил, что административные исковые требования они не признают в части начисления транспортного налога в отношении трех автомобилей по причинам их отсутствия у административного ответчика и утилизации. Щелкун многие годы безуспешно пытается снять транспортные средства с регистрационного учета. Ответ ГИБДД говорит о том, что снять автомобили с учета невозможно ввиду наложенных арестов, данный ответ не оспаривался. Ими были направлены заявления в налоговый орган о гибели или уничтожении объектов налогообложения по транспортному налогу, налоговая инспекция сделала запросы о предоставлении доказательств утраты транспортных средств. Когда документ, подтверждающий уничтожение, отсутствует, могут быть приняты во внимание другие доказательства. В 2022 году до возбуждения производства по делу ими подано заявление об утилизации транспортных средств, это нужно учесть при принятии решения. Иных способов, как избавиться от утилизированного транспорта, нет. Просил исключить из налогооблагаемой базы утилизированные автомобили и отказать в удовлетворении административного иска в части начисленных в отношении них налогов.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, обозрев материалы дел №№ 2а-682/2022, 2а-3105/2022, 2а-3108/2022, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положениям Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектами налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и подтверждается ответом регистрирующего органа на запрос суда, что за ФИО1 в налоговом периоде 2020 календарного года были зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Принадлежность административному ответчику в 2020 году имущественного объекта – ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером № подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Калининградской области.Соответственно, с учетом приведенных выше норм материального права, в спорный налоговый период административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № 21559152 от 01.09.2021, а затем выставлено требование № 82984 об уплате налогов и пени по состоянию на 15.12.2021, полученное адресатом 10.12.2021 (л.д. 18-19, 26-27, 29).

Требование налогового органа административным ответчиком своевременно исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

На сумму недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 80946 рублей за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по его уплате налоговым органом начислена пеня в размере 263,07 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 698 рублей – пеня в размере 2,27 рубля.

Доводы административного ответчика, приведенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, изучены судом и признаны несостоятельными.

Факт утилизации автомобилей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся предметом судебной проверки по делам №№ 2а-3105/2022, 2а-3108/2022 по требованиям налогового органа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за более ранние налоговые периоды и вступившими в законную силу судебными решениями данные транспортные средства признаны объектами налогообложения.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт утилизации транспортных средств в установленном порядке, административным ответчиком не представлено.

Заявление о снятии транспортных средств с регистрационного учета подано их владельцем в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области только 24.08.2022, в ответе на обращение регистрирующим органом заявителю указано на наличие наложенных службой судебных приставов ограничений в виде запретов на регистрационные действия и разъяснен порядок снятия транспортных средств с регистрационного учета.

Между тем, никаких мер по отмене установленных запретов и ограничений административным ответчиком не предпринято, при этом сама по себе ссылка административного ответчика на невозможность снятия с регистрационного учета утилизированных транспортных средств не свидетельствует о наличии оснований для прекращения права собственности на автомобили и необоснованности начисления транспортного налога.

При таком положении, учитывая, что утилизация транспортных средств и их уничтожение как объектов налогообложения ничем объективно не подтверждены, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога не имеется.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа и налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2657,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Калининградской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 80946 рублей и пеню в размере 263,07 рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 698 рублей и пеню в размере 2,27 рубля, а всего взыскать 81909,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2657,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья: