Дело № 2-5544/2023
УИД 23RS0040-01-2023-003766-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 августа 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.
при секретаре Гараба В.В.,
с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО7 ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора ничтожным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать кредитный договор от 08.11.2022 №V625/0055-0038532 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО6 ничтожным.
В обоснование требований указал, что 09.11.2022 года незнакомый человек позвонил истцу и представился сотрудником ВТБ банка. Истцу сообщили, что мошенникам стали известны персональные данные ФИО1, счета, суммы и даже сумма одобренного кредита. Обманным путем, мошенники уговорили перевести с депозит, истца 958 917 рублей якобы на резервный счет, а потом мошенники попросили перевести 499 383,00 рублей с кредитной карты тоже на резервный счет. Как только истец выполнил условия мошенников, они похитили денежные средства и прекратили разговор. Истцу в ноябре 2022 года было 19 лет, он сирота, учится на первом курсе университета, никогда и нигде не работал, кредитной истории нет. Никаких справок с места работы в банк не предоставлял. Кредит в сумме 499 383,00 не просил у банка и в банке его не оформлял. Заявление на выдачу кредитной карты не писал, возможность выплатить такой кредит у истца отсутствует. Истец не собирался брать кредит, в этом не было необходимости гак как у ФИО1 имелись собственные денежные средства в размере 958 917 рублей, которые хранились в ПАО ВТБ. Ответчик же действовал недобросовестно, подозрительно и неосмотрительно. Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, однако по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления злоумышленников не задержали, их личности не установлены. ПАО ВТБ требует погасить задолженность по кредитному договору от 08.11.2022 года № V625/0055-0038532. У истца отсутствует его экземпляр кредитного договора от 08.11.2022 года № V625/0055-0038532. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
П. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).
Как установлено судом, 28 сентября 2018 года между сторонами заключен договор комплексного обслуживания путем подписания заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке (далее - заявление).
В п. 1.2 заявления истец просил Банк предоставить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность её использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.
В п. 1.2.2 заявления клиент попросил Банк направлять SMS-коды на мобильный телефон <***>.
В п. 4 заявления клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил дистанционного банковского обслуживания. Правил комплексного обслуживания.
24.12.2018г. истец изменил сведения о мобильном телефоне, предоставив заявлена указав номер мобильного телефона <***>.
09 ноября 2022 года в Банк от имени истца поступили запросы на оформление онлайн-заявки на кредит в ВТБ Онлайн, подтверждение электронных документов: согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн.
Для того, чтобы удостовериться, что оформление электронных документов ВТБ-Онлайн с осуществляется непосредственно клиентом. Банк направил на номер истца <***> секретный код для подтверждения, который был введен корректно.
После корректного ввода секретного кода в ВТБ-Онлайн между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор № V625/0055-0038532, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 499 383 рублей на срок по 09 ноября 2027 года под 18 % годовых путем зачисления суммы кредита на мастер-счет истца, открытый в Банке, а истец обязался вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.
С целью подтверждения Истцом согласия на получение кредита на указанных выше условиях Банк направил на номер Истца <***> SMS-сообщение «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 499383 рублей на срок 60 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 499383 рублей на срок 60 месяцев по ставке 18.0% с учётом страхования. Код подтверждения: 968699. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.»
Указанный код был введен корректно, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом операции цифрового подписания.
В силу п. 3.3.9 Правил дистанционного банковского обслуживания, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 - 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).
Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам обмана. Обстоятельства обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Между тем, окончательного решения по факту мошенничества не принято до настоящего времени, 10.11.2022 возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1
В то же время ФИО1 подтвердил, что по его заявлению банком были совершены операции по переводу кредитных денежных средств на карты неустановленных лиц, что подтверждается выпиской по картсчету.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети «Интернет».
Согласно п.9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ № 353-ФЗ не указывает варианты таких способов.
По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.
В данном случае Банк выполнил свою обязанность в рамках кредитного договора и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и самим ФИО1
Нормы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, не применимы при разрешении данного спора, поскольку, как он заявляет, ему причинен ущерб в результате действий третьих лиц, представившихся сотрудниками банка. Между тем, доказательств тому, что ФИО1 звонили сотрудники ПАО «Банк «ВТБ», от действий которых он пострадал, суду не представлено.
Таким образом, требования о признании кредитного договора ничтожным подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора ничтожным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко
мотивированное решение изготовлено 14.08.2023