УИД: 72RS0011-01-2023-000062-67
Дело №2-901/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года Ишимский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А.,
при секретаре Подушковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 181 рубль 46 копеек. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором выполнил, выдав ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard №, которой последний стал пользоваться. ФИО1 стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.
В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, ответчик имеет задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 69 181 рубль 46 копеек, из них основной долг 69 181 рубль 46 копеек. Считает, что ответчик нарушает условия кредитного договора, поэтому просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 69 181 рубль 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 385 рублей 07 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на Почту России за получением судебных повесток не явился, отправления возвращены по истечению срока хранения, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом (л.д. 27, 23-26).
Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 69 181 рубль 46 копеек (л.д. 28). Данный расчет ответчиком не оспаривается.
Таким образом, в пользу истца с ответчика, следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 69 181 рубль 46 копеек, оснований для применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 385 рублей 07 копеек, согласно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200, 204, 309, 310, 393, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес> и <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 69 181 рубль 46 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 385 рублей 07 копеек. Всего взыскать 71 566 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-901/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.