УИД 77RS0002-02-2024-015297-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио,
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/25 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании двойной стоимости штор, стоимости услуги, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП фио о взыскании двойной стоимости штор, стоимости услуги, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.08.2023 между истцом и ИП фио (The dry cleaning expert BELLINI) заключён договор № 000745-2 об оказании услуг по сухой химической чистке двух штор индивидуального пошива, произведённого фирмой «Artedomo» из ткани производства Испания «Gaston y Daniela» (состав 100% хлопок с подкладочным материалом мулетон и подкладочной тканью). Общая стоимость заказа химической чистки составила сумма, из них стоимость чистки штор составила сумма Готовность заказа была указана 23.08.2023, фактическое исполнение 29.08.2023, то есть с задержкой на 6 дней. После химической чистки шторы потеряли свой первоначальный вид, размер, деформировались, на них появился ворс, который осыпается, их цвет стал тусклым и грязно-серым, полотна штор отличаются друг от друга по цвету, рисунок на них потерял свою четкость и яркость, появились пятна по всему полю, закрасы, а ткань потеряла свою структуру и гладкость. Подклад и уплотнитель-мулетон также потеряли свой вид и деформировались. Таким образом, ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества. Истец обратилась с претензией к исполнителю, направила фото в Вотсап. Истцу была предложена повторная чистка, которая результата не дала. После истец написала письменную претензию. Исполнитель 19.09.2023г. составил акт, в котором фактически признал «срыв красителя» на шторах, появившиеся закрасы на подкладке изделия, разность цвета между полотнами. От подписи на акте истец отказалась ввиду несогласия с его неполным содержанием и неточностями. 25.09.2023 истец направила претензию, которая также оставлена исполнителем без ответа. Денежные средства за некачественную услугу истцу не возвращены до настоящего времени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу двукратную стоимость товара в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору химической чистки в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 15.10.2023 по 20.11.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме сумма
Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацами 1, 5 пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества (возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 2 ст. 35 Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.08.2023 ФИО1 для осуществления химической чистки ИП фио (The dry cleaning expert BELLINI), были переданы: шторы гобелен 2 шт. (цвет молочный с рисунком цветов и бабочек, длина 2980, ширина 3000), шторы сатин 2 шт. ( цвет коричнево-серый в полоску, длина 3000, ширина 2920), шторы гобелен 2 шт. (цвет серо-бежевые в полоску, длина 2970, ширина 1940), о чем составлена квитанция-договор № 000745-2 на сумму сумма, дата выдачи заказа – 23.08.2023.
Заказ был выдан 29.08.2023, что не оспаривается сторонами.
Истец указывает, что после химической чистки шторы (цвет молочный с рисунком цветов и бабочек, длина 2980, ширина 3000) потеряли свой первоначальный вид, размер, деформировались, на них появился ворс, который осыпается, их цвет стал тусклым и грязно-серым, полотна штор отличаются друг от друга по цвету, рисунок на них потерял свою четкость и яркость, появились пятна по всему полю, закрасы, а ткань потеряла свою структуру и гладкость. Подклад и уплотнитель-мулетон также потеряли свой вид и деформировались.
30.08.2023 на устную претензию истца, руководитель химчистки ИП фио (The dry cleaning expert BELLINI) согласился на исправление недостатков одного полотна штор.
Повторная химическая чистка результатов не дала, в связи с чем истец направила ответчику претензию.
Ответчик направил истцу акт приема-передачи штор из химчистки, согласно которому в результате осмотра установлено следующее состояние штор:
- шторы в количестве 2 ед. – чистая;
- цвет: на одних бежевый цвет, на вторых изменения цвета срыв красителя присутствует;
- порывы и порезы, расхождение швов на изделии – отсутствуют:
- шторы не деформированы, признаков усадки не обнаружено, ткань не порвалась и не потрескалась, все элементы и детали изделия в целом состоянии – целостность сохранена;
- подкладка: - текстильная, светлая, в целом состоянии, чистая, без пятен, без ореолов. Закрасы отсутствуют.
- декоративные элементы и фурнитура – все на месте, целые, в рабочем состоянии.
Истец от подписи в акте- приема-передачи отказалась, ввиду не согласия.
19.09.2023 истцом направлена повторная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.
Истец 21.10.2023 обратилась к производителю штор директору «Artedomo» с просьбой осмотра штор и восстановления договора-заказа на них, расчёта стоимости аналогичных штор, а также установления причин деформации и потери внешнего вида.
Согласно ответу на запрос, ООО «АДК» пояснил, что указанный артикул ткани снят с производства. Представленные на осмотр шторы - это изделие из ткани испанского производителя интерьерных тканей премиум класса «Gaston y Daniela», коллекция «Vista hermosa». «Набивная ткань с крупным цветочным рисунком, рисунок с использованием 15-ти цветов нанесен методом «шелкография» (screen print), состав: 100% длинноволокнистый мерсеризированный хлопок плотностью 280 г/м2, тест на истираемость Мартиндейл 24000 циклов, ширина 140см, вертикальный раппорт 107см, горизонтальный раппорт 156см, усадка до 2%. Ткань не линяет даже при стирке в ручном режиме, т.к. используются стойкие красители качества «премиум». Практически не даёт усадку, т.к. прошла обработку санфоризации (предварительная усадка) перед нанесением рисунка. Характеристики подкладочной ткани (новой): испанский производитель EQUIPO DRT арт.2368 Forro algodon-00 natur, 60% полиэстер 40% хлопок, ширина 280см, усадка до 2%. Характеристики новой прокладки «мулетон» (новой): испанский производитель EQUIPO DRT apr. 1728 Muleton 100-01 blanco, 15% полиэстер, 85% хлопок, ширина 290см, толщина 1-1,5мм, усадка до 6%.
Из ответа ООО «АДК» также следует, что после химической чистки шторы безвозвратно потеряли эстетический вид за счет пятен описанных выше, усадки и изменения структуры ткани, подлежат полной замене. Многослойные изделия чистят сухой чисткой.
Также представлена калькуляция стоимости изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества, которая составит сумма
По смыслу приведенных положений действующего законодательства и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, то есть на ИП фио
Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы № 145-ТВЭН от 23.05.2025г., выполненной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в представленном на экспертизу изделии – шторы индивидуального пошива, произведённого фирмой «Arteдото», присутствуют недостатки (дефекты), заявленные в исковом заявлении, а именно:
- Размер меньше указанного в Квитанции;
- Серый налет;
- Закрасы зеленого и красного цвета (переход красителя);
- Загрязнения (пятна) в нижней части;
- Ухудшение качества рисунка и яркости цвета.
Все выявленные недостатки (дефекты) носят технологический характер образования (то есть они являются следствием оказания услуг по химической чистке), кроме недостатка (дефекта) эксплуатационного характера в виде «Загрязнения (пятна) в нижней части». Качество оказанной химчисткой услуги и выбранная технология обработки не соответствует требованиям действующих стандартов для данного вида услуг. Недостатки (дефекты) Шторы 1, 2 в виде «Размер меньше указанного в Квитанции», «Серый налет», «Ухудшение качества рисунка и яркости цвета» являются неустранимыми. Рыночная стоимость представленного на экспертизу изделия на дату приема в химчистку (август 2023 г.), составляет: сумма
Суд доверяет заключению эксперта и кладет его в основу решения суда, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы.
Выводы судебной экспертизы научно обоснованны и не вызывают у суда сомнений.
Поскольку факт передачи ответчику штор истца подтверждается материалами дела и установлен в ходе судебного разбирательства, каких-либо допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих возврат истцу спорных штор в надлежащем состоянии (в состоянии, принятом от истца), ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, определенная истцом стоимость утраченных штор ответчиком оспорена не была, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу двукратной стоимости утраченных штор в связи с чем взыскивает с ИП фио в пользу истца указанную стоимость в размере сумма
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных за химическую чистку штор в размере сумма
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
25.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие некачественной химчистки. Данная претензия ответчиком получена. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.
Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 06.10.2023 по 20.11.2023 в размере сумма
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуги за период с 24.08.2023 по 28.08.2023 в размере сумма (из расчета 9 012*3%*5).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, то есть имеются основания для компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика за установленные нарушения прав потребителя.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда судом учитываются характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ИП фио установлен, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежащими удовлетворению, и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, степени нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, учитывая тот факт, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма + 12 436,56 + 1 352 +сумма) х 50%).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
Истцом были понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере сумма, поскольку они являются обоснованными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП фио в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Также, по заявлению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы составили сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>):
двукратную стоимость штор в размере сумма,
стоимость услуг по договору в размере сумма,
неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств с 06.10.2023 по 20.11.2023 в размере сумма,
неустойку за нарушение срока оказания услуг с 24.08.2023 по 28.08.2023 в размере сумма,
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма,
расходы на проведение экспертизы в размере сумма,
штраф в размере сумма,
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026г.
Судья Курносова О.А.