Дело № 2-1648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., секретаря Шевченко О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.05.2013 между ОАО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумму 141000 руб., на срок по 24.05.2016 с уплатой процентов по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполняла, в связи с чем, с 24.02.2014 образовалась задолженность по договору. 27.09.2017 ПАО <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 24.05.2013, заключило с ООО «Филберт» договор ступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.05.2013, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Задолженность по договору составила 136511,35 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 117 259,28 руб., задолженность по процентам в сумме 14 557,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 694,20 руб. Мировым судьей судебного участка 8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 24.05.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 06.12.2021.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 136511,35 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 117 259,28 руб., задолженность по процентам в сумме 14 557,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 694,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3930,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.05.2013 между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 141 500 руб., под 29,90% годовых. Срок действия кредитного договора 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора дата ежемесячного платежа определена – 24 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа определена в размере 7 100 руб., размер последнего платежа определен в сумме 7 249,62 руб.

ОАО «Лето Банк» исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, с 24.02.2014 она перестала погашать задолженность по кредиту.

27.09.2017 ПАО «<данные изъяты>»), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 24.05.2013, заключило с ООО «Филберт» договор ступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.05.2013, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты> к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) с требованием о погашении задолженности, которое не исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. Суд считает данное заявление обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ответчик должен был производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в порядке, установленные кредитным договором по 24.04.2016 (дата последнего ежемесячного платежа).

Установлено, что 28.01.2020 ООО «Филберт» по почте подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

На основании этого заявления мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области 21.02.2020 выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от 06.12.2021 судебный приказ от 21.02.2020 отменен.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа им уже был пропущен срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей по кредиту по срокам уплаты до 24.04.2016 (по датам ежемесячных платежей по 24.04.2016).

С исковым заявлением в Шахтинский городской суд истец обратился только 14.02.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 года.

Судья В.А. Курбатов