Решение по делу № 2-198/2023 от 26.09.2023 - о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД 32RS0027-01-2022-002726-68

Дело № 2-198/2023 (2-3657/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к наследственному имуществу К., Брянской городской администрации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между банком и К. был заключен кредитный договор №... о выдаче кредита в размере 332000 руб. на срок 60 мес. под 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств за период с 28.06.2021 г. по 01.04.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 143209,29 руб. (в том числе просроченные проценты в размере 20 766, 15 руб., просроченный основной долг в размере 122 443,14 руб.).

<дата> К. умерла.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от <дата> с 28.06.2021 г. по 01.04.2022 г. (включительно) в сумме 143209,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10064,19 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены ФИО1, АО НПФ "Сбербанка".

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Брянской городской администрации (просили рассмотреть дело в отсутствие представителя), третьи лица ФИО1, АО НПФ "Сбербанка" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор №..., по которому К. выдан кредит в сумме 332000 руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти серии №... от <дата>, К., <дата> рождения, умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти №... от <дата>, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Советского района г.Брянска управления ЗАГС Брянской области.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из Брянской областной нотариальной палаты согласно сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата нотариусами Брянской области наследство к имуществу умершей <дата> К. не открывалось.

Из ответа Отдела накопления, обработки, хранения и выдачи документов ЗАГС управления ЗАГС Брянской области от <дата> следует, что К. состояла в зарегистрированном браке с К.С. иных записей актов в отношении К.. не представлено.

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что на момент смерти К. проживала с супругом К.С., который умер <дата>.

Решением Советского районный суд г. Брянска от <дата> год по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к наследственному имуществу К., было установлено, что согласно наследственному делу К.С. квартира <адрес> находилась в его единоличной собственности, поскольку основанием приобретения квартиры явилась сделка приватизации (договор №... от <дата>).

По последнему известному месту жительства К. <адрес>, проживают Ш.Ю. и Ш.Е., которым на праве общей совместной собственности принадлежит данная квартира, согласно выписки из ЕГРН, из объяснений которых УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску следует, что они К. не знают.

В материалах дела имеется уведомление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости о правах К. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Согласно ответу УМВД России по Брянской области, в соответствии с информацией, содержащейся на <дата> в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на К., <дата> рождения, транспортные средства зарегистрированы не были.

Согласно ответам на запросы суда ФИО2 АО «Россельхозбанк», АО «Банк ФИНАМ», АО «Почта Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ открытые счета на имя К. отсутствуют.

Между тем, согласно сообщению ПАО Сбербанка по состоянию на 17.03.2023г. на имя К. открыты счета №... остаток 10 руб., №... остаток 10 руб., №... остаток 752, 9 руб.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда сообщило, что К. в реестрах застрахованных лиц ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (по кредитному договору №... от <дата>) отсутствует.

Клиентская служба (на правах отдела) в Советском районе городского округа г. Брянска сообщило, что за выплатой социального пособия на погребение на умершую К. <дата> обращалась ФИО1, <дата> рождения), пенсионные накопления К. находятся в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка».

Между К. и АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №... от <дата>, выплата пенсионных накоплений правопреемникам не осуществлялась, сумма средств пенсионных накоплений по договору об ОПС по состоянию на 21.09.2023 г. составляет 13,26 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае смерти лица до назначения ему накопительной пенсии, учтенные на его счете накопления могут быть выплачены детям, супругу и родителям. Поскольку наследодатель при жизни не имел права на эти суммы, они не входят в состав наследства.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, лица, принявшие наследство, стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей К. не заводилось, наследников, принявших наследство, после смерти К. не имеется, установлено наследственное имущество – остаток по счетам, открытым на имя К. №... в размере 10 руб., №... в размере 10 руб., №... в размере 752,9 руб., а всего на сумму 772,9 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества К. в размере 772,9 рублей с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Пунктом 2 статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком К. перестали исполняться обязательства по кредитному договору, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора, а сторона истца была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10064,19 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О применении некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Брянское отделение №8605 сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк России и К. в размере 772,9 руб. в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк России на счетах: №..., №..., №..., открытых на имя К..

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 г.