Судья – Пелюшенко Ю.Н. Дело №33а-33188/2023 (2a-836/2023)

УИД: 23RS0045-01-2023-000711-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу МВД России по Славянскому району Краснодарского края о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Синельникова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении причитающегося ему как адвокату вознаграждения, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированны тем, что административный истец является адвокатом адвокатского образования – адвокатский кабинет «ФИО2» Адвокатской палаты Краснодарского края, реестровый номер в региональном реестре адвокатов 23/5706, номер удостоверения адвоката 6444, выданного Управлением Министерства юстиции Краснодарского края 23 октября 2017 года. В период с 06 декабря 2022 года по 01 января 2023 года он осуществлял защиту обвиняемого ФИО3 по уголовному делу №12201030035001213 по назначению дознавателя ОД ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края капитана полиции ФИО4 в количестве двух дней: 06 декабря 2022 года и 01 января 2023 года в порядке ст. 51 УПК РФ. Дознавателю подано заявление об оплате труда, на основании которого она вынесла постановление об оплате от 01 января 2023 года. На момент предъявления настоящего административного искового заявления административный ответчик труд адвоката не оплатил и причитающееся вознаграждение в сумме 3692 рубля на расчётный счёт адвокатского образования не перечислил. В период с 17 декабря 2022 года по 28 января 2023 года он осуществлял защиту обвиняемого ФИО5 по уголовному делу №12201030035001023 по назначению следователя СО ОМВД России по Славянскому району КК лейтенанта юстиции ФИО6 в количестве семи дней: 17 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года, 23 января 2023 года, 27 января 2023 года и 28 января 2023 года в порядке ст. 51 УПК РФ. Следователю подано заявление об оплате труда, на основании которого вынесено постановление об оплате от 28 января 2023 года. На момент предъявления настоящего административного искового заявления административный ответчик труд не оплатил. Вознаграждение в сумме 12 064 рубля (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля на расчётный счёт адвокатского образования не перечислил. Таким образом, бездействие административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. На адвокатский запрос 9/22 от 20 марта 2023 года о предоставлении правовых оснований отказа в выплате адвокатского вознаграждения, административный ответчик ответил отказом, ссылаясь на необходимость обращения по оплате адвокатского вознаграждения за дни 2022 года до конца календарного года. Однако, данный отказ противоречит действующему законодательству, а кроме того, уголовные дела окончены только в январе 2023 года, в связи с чем, требовать оплату в 2022 году было преждевременно. 06 декабря 2022 года и 01 января 2023 года осуществлял защиту обвиняемого ФИО3 по уголовному делу по назначению дознавателя ОД МВД 01 января 2023 года дознавателем и 28 января 2023 года следователем вынесены постановления по уголовному делу о выплате вознаграждения адвокату. Между тем, вознаграждение на расчётный счёт адвоката на момент подачи административного иска не поступило.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края, выразившееся в не перечислении денежных средств на расчётный счёт адвокатского кабинета адвоката ФИО2 в течение 30 дней со дня получения постановлений дознавателя и следователя о выплате вознаграждения по уголовному делу, обязать Отдел МВД России по Славянскому району Краснодарского края устранить допущенные нарушения путем перечисления в адрес адвокатского кабинета ФИО2 вознаграждения в сумме 15 756 рублей за осуществление адвокатом Медведевым Э.В. защиты обвиняемого ФИО3 по уголовному делу №12201030035001213 в сумме 3692 рублей и защиты обвиняемого ФИО7 по уголовному делу №12201030035001023 в сумме 12 064 рублей и судебные расходы в сумме 300 рублей.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года административный иск удовлетворён.

Суд признал незаконным бездействие Отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края, выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет адвоката ФИО2, денежного вознаграждения по оплате труда адвоката ФИО2 по обеспечению защиты обвиняемого ФИО3, по постановлению дознавателя ФИО4 от 01 января 2023 года и по постановлению следователя ФИО8 от 28 января 2023 года; обязал Отдел МВД России по Славянскому району Краснодарского края устранить допущенные нарушения путем перечисления в адрес адвокатского кабинета ФИО2 вознаграждения в сумме 15 756 руб. за осуществление адвокатом Медведевым Э.В. защиты по уголовным делам №12201030035001213 и №12201030035001023; взыскал с Отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края в пользу Адвокатского кабинета ФИО2 судебные издержки административного истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края на основании доверенности ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 8. ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240 (далее также – Положение), оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 «О Порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осуждённого в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

В силу п. 23 Положения, при определении размера вознаграждения адвоката подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 чч. 1 и 2 УПК РФ, в том числе на изучение материалов дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Перечень таких подтверждающих документов утверждается Минюстом России совместно с Минфином России по согласованию с государственными органами, наделёнными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, адвокат ФИО2 в декабре 2022 года и январе 2023 года году с 06 декабря 2022 года по 01 января 2023 года осуществлял по назначению дознавателя Отдела дознания ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края капитана полиции ФИО4 защиту обвиняемого ФИО3 по уголовному делу №12201030035001213, по назначению в количестве двух дней: 06 декабря 2022 года и 01 января 2023 года в порядке ст. 51 УПК РФ.

01 января 2023 года адвокатом Медведевым Э.В. в адрес дознавателя подано заявление об оплате труда, на основании которого она вынесла постановление об оплате от 01 января 2023 года.

В период с 17 декабря 2022 года по 28 января 2023 года адвокат ФИО2 осуществлял защиту обвиняемого ФИО5 по уголовному делу №12201030035001023, по назначению следователя СО ОМВД России по Славянскому району КК лейтенанта юстиции ФИО6 в количестве семи дней: 17 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года, 23 января 2023 года, 27 января 2023 года и 28 января 2023 года в порядке ст. 51 УПК РФ. 28 января 2023 года адвокатом Медведевым Э.В. следователю было подано заявление об оплате труда, на основании которого он вынес постановление об оплате от 28 января 2023 года.

Из материалов дела следует, что документы на возмещение процессуальных издержек адвокатом Медведевым Э.В. были направлены в финансовую часть Отдела МВД России по Славянскому району.

Согласно ответа Отдела МВД России по Славянскому району от 27 марта 2023 года адвокату Медведеву Э.В. отказано в выплате на сумму в размере 8 372 руб. в виду того, что им нарушен порядок подачи заявления, финансовый 2022 год завершён, а указанные расходы не были отражены в кредиторской задолженности на 01 января 2023 года. ф. 0503169 к. При этом было разъяснено, что для произведения оплаты за 2023 год необходимо предоставить в ОМВД России по Славянскому району пакет документов с заявлением оплаты на 2023 год.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма вознаграждения адвоката ФИО2 за участие в уголовном судопроизводстве при защите обвиняемого ФИО3 и обвиняемого ФИО5 не выплачена административным ответчиком в полном объёме.

Оценивая доводы представителя административного ответчика о невозможности оплаты вознаграждения адвоката по уголовным делам за дни его участия в следственных действиях в декабре 2022 года и в текущем 2023 году, то есть за пределами финансового года, и не предъявления адвокатом заявлений на выплату вознаграждения в период 2022 года, судом первой инстанции обоснованно указано, что оплата адвоката на время его занятости при оказании квалифицированной юридической помощи должна быть произведена в полном объёме.

Судом первой инстанции установлено, что на момент предъявления настоящего административного искового заявления административный ответчик причитающееся адвокату вознаграждение в сумме 12 064 рублей и адвокатское вознаграждение в сумме 3692 рублей на расчётный счёт адвокатского образования не перечислил. Сумма задолженности представителем административного ответчика не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путём возложения на Отдел МВД России по Славянскому району Краснодарскому краю обязанности выплатить сумму вознаграждения в размере 15 756 руб., путём её перечисления на расчётный счёт адвокатского кабинета адвоката ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Судом не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников