61RS0023-01-2022-004558-73

№ 2-3494/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 01.09.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №N-NP130903-279502/611 на сумму 80 000 руб. Между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав (требования) от 03.09.2013г., согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к ОАО «Анкор Банк Сбережений». Между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требования) от 02.03.2020г., согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Нэйва». В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, образовалась задолженность в сумме 152 094 руб. 29 коп. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 14.11.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако данный судебный приказ отменен. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа №N-NP130903-279502/611 от 01.09.2013г., которая по состоянию на 17.05.2022г. составляет 152 094 руб. 29 коп., из которых: 93 585 руб. 58 коп. – основной долг, 58 508 руб. 71 коп. – проценты; взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022г. (дата, следующая за датой расчет цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 241 руб. 89 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание судебное заседание не явился,

направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №N-NP130903-279502/611 от 01.09.2013г. на сумму 80 000 руб. (л.д.9).

Во исполнение условий договора займа, ООО «Нано-Финанс» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.об.ст.10).

Между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав (требования) от 03.09.2013г., согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к ОАО «Анкор Банк Сбережений» (л.д.11-13).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 07.12.2015г. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому остаток задолженности по состоянию на 07.12.2015г. составляет 127 959 руб. 95 коп. основного долга и 31 198 руб. 73 коп. – неоплаченные проценты (л.д.14).

Согласно п.2 дополнительного соглашения, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения, составляют 11% годовых. Срок полного погашения задолженности – 36 месяцев.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по погашению задолженности, ОАО «Анкор Банк Сбережений» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 14.11.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением от 16.03.2020г. данный судебный приказ отменен (л.д.20).

В свою очередь ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключило договор уступки прав (требования) от 02.03.2020г. с ООО «Нэйва», согласно которому право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Нэйва» (л.д.об.ст.14-17).

Принимая во внимание, что к истцу перешли права требования по договору займа №N-NP130903-279502/611 от 01.09.2013г., то требования истца о взыскании задолженности, в размере 152 094 руб. 29 коп., из которых: 93 585 руб. 58 коп. – основной долг, 58 508 руб. 71 коп. – проценты, подлежат удовлетворению в объеме, заявленном истцом.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022г. (дата, следующая за датой расчет цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 241 руб. 89 коп. (л.д.6), поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 241 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 13.07.2016г.) сумму задолженности по договору займа №N-NP130903-279502/611 от 01.09.2013г., которая по состоянию на 17.05.2022г. составляет 152 094 руб. 29 коп., из которых: 93 585 руб. 58 коп. – основной долг, 58 508 руб. 71 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022г. (дата, следующая за датой расчет цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате госпошлины в размере 4 241 руб. 89 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022г.