К делу № 2-1330/22

78RS0007-01-2022-001684-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 18.03.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №«...» путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки на сумму в размере 98740 рублей. Срок действия договора и возврата займа - до 18.02.2021 года.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

14.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по данному договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №«...».1 от 14.10.2021 и выпиской из Приложения № 1.

05 марта 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДиКоллект» с ФИО1 задолженности по договору займа.

14 апреля 2022 года определением суда судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен. Однако, задолженность по договору займа не погашена. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 14.10.2021 (на момент уступки прав требований) образовалась задолженность на общую сумму 244 188 рублей 16 копеек.

В связи с чем, истец, обратившись в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в резолютивной части искового заявления просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных извещений.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из предоставленных материалов следует, что 18.03.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №«...» путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки на сумму в размере 98740 рублей под 200,4% годовых. Срок действия договора и возврата займа - до 18.02.2021 года.

Во исполнение заключенного договора на имя ответчика открыт карточный счет, на который Банком перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «АйДи Коллект» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства.

Согласно условиям договора возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 9187,00 рублей каждые 14 дней согласно графика платежей.

В соответствии с п. 12 условий договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0.1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору. Так, согласно расчету суммы долга, ответчиком с целью исполнения договора займа, выполнен единственный платеж от 22.04.2020 в размере 9187 рублей. Иных платежей от ответчика согласно представленным материалам не поступало.

Истцом соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, что подтверждается определением суда от 14.04.2022 года об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 244 188 рублей 16 копеек.

Однако, задолженность по договору займа не погашена и согласно расчету задолженности по состоянию на 14.10.2021 года составляет 244 188 рублей 16 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 98 740, 00 рублей, сумма задолженности по процентам – 112 561,00 рублей, сумма задолженности по штрафам – 32 887, 16 рублей.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2820 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №«...») в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму долга по договору займа в размере 244 188 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №«...») в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий – подпись