Решение по делу № 2А-881/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по городу Волгореченску УФССП по Костромской области и обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов.

Дело №2а-881/2023

44RS0027-01-2023-000988-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Поздеевой В.В., участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Волгореченску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по городу Волгореченску УФССП по Костромской области и обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгореченску о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что он является должником по исполнительному листу №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Судебным участком № Нерехтского судебного района города Волгореченска по делу №, вступившему в законную силу 19.12.2018г., предметом исполнения является алименты на содержание несовершеннолетней дочери ДЛ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в пользу взыскателя ФИО4 Исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по городу Волгореченску УФССП по Костромской области. Задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ДЛ. не имеет, исполнение производится по месту работы путем удержания алиментов из заработной платы. Кроме того, он дополнительно в добровольном порядке передает взыскателю ФИО4 денежные средства на содержание дочери в сумме, превышающей установленный размер алиментов по исполнительному документу. Полагает, что судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Волгореченску ФИО2 в июле 2023г. незаконно дважды взыскана задолженность по уплате алиментов за июнь 2023г., в результате чего возникла переплата по алиментным обязательствам в сумме (данные изъяты). В июне 2023года он сменил место работы, был принят на работу в ООО «(данные изъяты)», о чем уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО2 На прежнем месте работы в Костромском управлении - филиале АО «(данные изъяты)» произведено удержание алиментов за июнь 2023г. в полном объеме в сумме (данные изъяты)., о чем Управление уведомило ОСП по г.Волгореченску, указав, что алименты удержаны и перечислены по июнь 2023 года включительно, задолженности на 01.07.2023г. по алиментам нет (письмо №11/8 от 21.06.2023г.). Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. повторно выставил к взысканию по новому месту работы в ООО «(данные изъяты)» задолженность по уплате алиментов за июнь 2023 г. в сумме (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО4 обратилась в ОСП по г.Волгореченску с заявлением об отсутствии задолженности по алиментам в указанной сумме, а ДД.ММ.ГГГГ. - с заявлением о незаконном предъявлении к взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрел обращение и отказал в перерасчете задолженности. Указанные денежные средства в сумме (данные изъяты). были удержаны из его заработной платы по новому месту работы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя о взыскании с него в пользу ФИО4 задолженности по уплате алиментов за июнь 2023 года в сумме (данные изъяты).на основании исполнительного листа и обязать произвести перерасчет. Взыскать с судебного пристава расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты)., транспортные и почтовые расходы в размере, подтвержденном представленными документами.

Просил признать уважительным пропуск срока для обжалования решения, поскольку находился на «вахте» в городе Сургуте и не мог обратиться за помощью к представителю для обращения в суд.

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности от 13 сентября 2023 года ФИО1 в ходе рассмотрения административного иска, после ознакомления с материалами исполнительного производства, уточнения информации у ФИО3, уточнила предмет исковых требования и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.07.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части пункта 1 и пункта 3 в части «удержания производить ежемесячно в размере 50% до полного погашения задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на 13.07.2023г. составляет (данные изъяты).». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме (данные изъяты) коп. и незаконного удержания алиментов за указанный период в сумме (данные изъяты). Взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты)., почтовые расходы в размере, подтвержденном представленными документами.

Пояснила по уточненным требованиям следующее. Полагает, что после того как судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он получил информацию о том, что задолженность погашена, он должен был самостоятельно внести изменения в постановление и исключить сумму задолженности, но он этого не сделал.

А также исходя из формулировки п. 3, которую судебный пристав-исполнитель указал, бухгалтер не поняла какую сумму она должна была удерживать с ФИО3 и удержала отдельно сумму задолженности (данные изъяты) коп. и алименты за июль 2023г. в полном размере (данные изъяты)., в который вошла, в том числе и задолженность дополнительно, таким образом, считает, что административный истец заплатить (данные изъяты). три раза. Считает, что несмотря на то, что судебный пристав на сегодняшний день самостоятельно произвел перерасчет, обжалуемое постановление в том части, в которой оно обжалуется является незаконным, с произведенным перерасчетом она не согласна, поскольку считает его неправильным и просит требования удовлетворить.

Административный ответчик – представитель ОСП по г.Волгореченску судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования ФИО3 не признал в полном объеме, пояснив, что его постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку работодатель Костромское управление – филиал АО «(данные изъяты)» подтвердил удержание и перечисление алиментов в пользу ФИО4 по июнь 2023 года включительно. На 13 июля 2023г. образовалась задолженность по уплате алиментов в размере (данные изъяты). Поскольку сведений об оплате задолженности на 13 июля у него не было, ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в связи с образовавшейся у него задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты). Таким образом, его постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 является законным. В пункте 3 данного постановления им указано, что сначала должна быть взыскана образовавшаяся задолженность, а потом взыскивать алименты. Бухгалтер предприятия не может самостоятельно рассчитывать задолженность, поэтому после того, что удержала задолженность должна была вернуть постановление для дальнейшего расчета, но она самостоятельно продолжила производить удержания и удержала алименты за июль 2023г. в полном размере (данные изъяты). без учета ранее удержанной задолженности. После того, как он проверил удержания (после судебного заседания), он самостоятельно отменил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., произвел расчет задолженности с учетом удержанных и оплаченных добровольно сумм, согласно которому за сентябрь к удержанию подлежит сумма (данные изъяты)., вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, где с учетом перерасчета на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность (данные изъяты)., а также поскольку сумма задолженности менее (данные изъяты). вынес постановление об окончании исполнительного производства. Просит в иске отказать в полном обьеме, в том числе и во взыскании судебных расходов. Если суд придет к выводу о незаконности оспариваемого решения, считает, что с учетом проделанной представителем работы, ее качества, размер расходов на представителя чрезмерно высок.

Представитель УФССП по Костромской области, привлеченный в качестве ответчика судом, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № в отношении ФИО3, представленные административным ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст., ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Согласно части 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (в ред. Федеральных законов от 30.11.2011 N 363-ФЗ, от 14.11.2017 N 321-ФЗ)

В силу части 2 статьи 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи (трехдневный срок с момента увольнения), сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области, вступившему в законную силу 19.12.2018г. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ДЛ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере величины прожиточного минимума установленного для детей в Костромской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в соответствующем субьекте до достижения ребенком совершеннолетия. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в службу судебный приставов.

Денежные средства удерживались по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволился с места работы в Костромском управлении – филиала АО «(данные изъяты)» («(данные изъяты)») и ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «(данные изъяты)

ДД.ММ.ГГГГ. Костромское управление – филиала АО «(данные изъяты)» направили постановление (так указано в письме) от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на ФИО3 в пользу ФИО4 в связи с увольнением ФИО3 Также сообщили, что алименты удержаны и перечислены по июнь 2023 г. включительно. Задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по алиментам нет.

05 июля 2023г. ФИО4 обратился в ОСП по г.Волгореченску с заявлением о направлении постановления для удержания алиментов по его новому месту работы в ООО «(данные изъяты)» с приложением выдержки из трудового договора, подписанного ДД.ММ.ГГГГг. и с указанием реквизитов работодателя.

13 июля 2023г. на основании заявления ФИО4 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Волгореченску ФИО2 вынес несколько постановлений:

1.Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с ФИО3 на содержании несовершеннолетней дочери ДЛ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере одного прожиточного минимума, установленного Постановлением администрации Костромской области от 30.07.2018г. №312а в твердой денежной сумме ежемесячно в размере (данные изъяты). с последующей индексацией алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Костромской области в пользу ФИО4 до совершеннолетия ребенка.

2.Постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому имеется задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере (данные изъяты), которая подлежит взысканию с должника.

3. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которого в пункте 1 (оспаривается административным истцом в указанной далее части), указано: «Обратить взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах (данные изъяты)., из них основной долг (данные изъяты).; пунктом 3 определено как производить удержания: « удержания производить ежемесячно в размере 50% до полного погашения задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет (данные изъяты).

И неоспариваемая часть этого пункта изложена: «после полного погашения задолженности удержание производить в размере величины прожиточного минимума для детей по Костромской области с последующей индексацией, задолженность и алименты перечислять на реквизиты ОСП по г.Волгореченску.

4.Постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в указанной выше частях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя суд учитывает, что по смыслу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, на которого возложена обязанность по совершению действий, направленных на исполнение исполнительных документов в рамках возбужденного исполнительного производства до его окончания.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из анализа обжалуемого частично Постановления судебного пристава-исполнителя Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в данном случае, Постановлением от 13 июля 2023г. О расчете задолженности, которое не было обжаловано, судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере (данные изъяты)., и именно о необходимости взыскания указанной задолженности отражено в п.1 и п.3 Постановления Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указания представителя административного истца о том, что взыскатель направила заявление о добровольной уплате задолженности в размере 5 600руб. (с округлением), как на основания признания Постановления Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) незаконным в части, является не состоятельным, поскольку заявление было направлено на адрес ОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вынесения всех постановлений, в том числе и об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных положений КАС РФ и п. 1 ст. 11 ГК РФ заявление гражданина об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленной судебному приставу компетенции по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, после направления представителем административного истца заявления об уточнении предмета исковых требований, а также после выяснения цели обращения ФИО3 к судебному приставу-исполнителю и представления сведений об удержанных и выплаченных суммах ФИО3 в счет оплаты алиментов, во избежание нарушений прав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Волгореченск ФИО2 вынесено несколько Постановлений: Об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., О расчете задолженности по алиментам, исходя из которого врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Волгореченск ФИО2 учтены удержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( (данные изъяты). –то что поступило взыскателю+ (данные изъяты).(задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) + (данные изъяты). (уплата добровольно взыскателю) и с учетом указанных сумм на ДД.ММ.ГГГГ. осталось к уплате (данные изъяты). (поскольку (данные изъяты).+ (данные изъяты).= (данные изъяты)., а прожиточный минимум на сентябрь 2023г. составляет (данные изъяты)

Таким образом, поскольку оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется, нарушения прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается, не имеется основания для взыскания с ответчиков судебных расходов на представителя и почтовых расходов.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по городу Волгореченску УФССП по Костромской области и обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Леонтьева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023г.