УИД 70RS0004-01-2023-003335-78

№ 1-906/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Черненко И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тазарачевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 13 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 244 часа, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 17 дней,

- 8 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 10 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 24 мая 2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14 февраля 2023 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, нарушив п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем управлял автомобилем «ГАЗ 3009Z6» государственный регистрационный знак ... передвигаясь по улицам г.Томска до момента совершения ДТП в 13 часов 20 минут 14 февраля 2023 года около дома №116 по пр.Фрунзе в г.Томске и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же (ФИО1), являясь лицом, имеющим судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 13 февраля 2023 года за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, 8 апреля 2023 года, умышленно, незаконно, находясь согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 196 в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, нарушив п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «LADA Priora» государственный регистрационный знак ..., передвигаясь по улицам г.Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 8 апреля 2023 года около 19 часов 40 минут у дома № 78 по ул.Иркутский тракт в г.Томске.

В судебном заседании ФИО1 вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду от 14 февраля 2023 года при даче показаний в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.48-51) пояснял, что водительское удостоверение в установленном законом порядке получил 23 сентября 2022 года, а в мае 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. 14 февраля 2023 года он, управляя служебным автомобилем «ГАЗ 3009Z6» г/н ..., двигаясь по маршруту от дома по адресу: <...> в сторону пр.Комсомольский в г.Томске, совершил столкновение с впередистоящим автомобилем, который врезался еще в два автомобиля. В момент ДТП он ударился головой и грудной клеткой и поэтому находился в шоковом состоянии и был осмотрен прибывшими на место медицинскими работниками. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД составили на него протокол за нарушение ПДД, а затем отстранили от управления автомобилем, в связи с обнаружением признаков опьянения, после чего он (ФИО1) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и поскольку, измерительное средство показало, что состояние опьянения установлено не было, а, по мнению сотрудников ГИБДД, у него были признаки опьянения, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был трезв, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые заверили его в том, что единственное наказание, которое ему грозит за отказ от медицинского освидетельствования, это лишение права на управления транспортными средствами и что медицинское освидетельствование покажет наличие у него наркологическое опьянения, поскольку ранее он (ФИО1) уже был привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Виновность подсудимого по эпизоду от 14 февраля 2023 года подтверждается:

Показаниями свидетелей З (л.д.56-58) и И. (л.д.76-80), которые в ходе дознания поясняли, что являются инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. При несении службы 14.02.2023 г. около 13.20 часов ими было получено сообщение по факту ДТП на пр.Фрунзе, 116. Прибыв на место ДТП, было установлено, что водитель автомобиля «ГАЗ 3009Z6» г/н ... совершил наезд на впередистоящий автомобиль «Honda CR-V», который в свою очередь совершил наезд автомобили «Chevrolet Captiva» и «Nissan Qashqai». В процессе проверки документов у водителя ««ГАЗ 3009Z6» г/н ... - ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. Также было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего ФИО1 с согласия и в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил: 0.000 мг/л.м, то есть факт опьянения установлен не был, о чем был составлен соответствующий акт. С учетом того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, но результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, поставив в протоколе о направлении отметку «отказываюсь», причину отказа он не пояснил. Автомобиль «Газ 3009Z6» г/н ... был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>.

Показаниями свидетеля А.(л.д.138-139), который в ходе дознания пояснял, что 14.02.2023г. около 13:20 часов он передвигался по г.Томску на своем автомобиле «Nissan Qashqai» г/н ... регион. Когда он стоял на светофоре на перекрестке пр.Фрунзе и пр.Комсомольского, он услышал несколько хлопков и в последующем почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что автомобиль «Газель» совершил наезд в заднюю часть автомобиля «Honda CR-V», который в последующем ударил в «Chevrolet Captiva», и уже данный автомобиль врезался в его автомобиль. Когда произошло ДТП из поврежденных автомобилей вышли водители, в том числе из «Газели» вышел виновник ДТП. Водитель из «Газели» не представился, уже в процессе оформления ДТП в документах он увидел, что его зовут ФИО1 Когда последний вышел из автомобиля, то держался за грудную клетку, пояснил, что не успел затормозить перед впередистоящем автомобилем. Поведение ФИО1 показалось подозрительным, его действия были заторможены, поза была неустойчива, он (ФИО1) постоянно то вставал, то приседал, поведение не соответствовало обстановке, отчего возникло подозрение, что он (ФИО1) может находиться в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Б.(л.д.140-141), который в ходе дознания пояснял, что 14.02.2023 г. около 15.00 часов, он, находясь в районе пр.Фрунзе в г. Томске, был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, также был приглашен второй понятой, им были также разъяснены их права. В патрульном автомобиле ГИБДД, находился мужчина, который представился ФИО1, как пояснили сотрудники ГИБДД, последний управлял автомобилем «ГАЗ 3009Z6» г/н ... и совершил ДТП. Он (Б.) заметил, что у ФИО1 действительно имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, заторможенность движений, невнятная речь. Поскольку у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, он, в присутствие понятых, был отстранен от управления транспортным средством, далее ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), результат составил: 0.000 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, но результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, поставив в протоколе о направлении отметку «отказываюсь», причину отказа он не пояснил. Уточняет, что психологического и физического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями свидетеля К.(л.д.148-149), который в ходе дознания пояснял, что он сдает в аренду автомобиль Газель Next VIN ... г/н .... В ноябре 2022 года между ним и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля, последний пояснял, что берет автомобиль в аренду для осуществления грузоперевозок. Автомобиль постоянно находился у ФИО1, арендная плата производилась вовремя. После заключения договора, он вписал ФИО1 в страховой полис данного автомобиля. 14 февраля 2023 года ему поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что на вышеуказанном автомобиле попал в ДТП на перекрестке пр.Фрунзе и пр.Комсомольского. По приезду на место ДТП он (К.) увидел, что ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Газель» попал в ДТП с 3-мя автомобилями, сам ФИО1 сидел в патрульном автомобиле. Сотрудники ГИБДД пояснили ему (К.), что предположительно ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, однако он (К.) прокомментировать состояние ФИО1 не может, так как с ним в этот момент не общался.

Исследованными в суде письменными материалами дела:

Рапортом (л.д.3), согласно которому 14.02.2023 г в 13.20 ч. по адресу: <...> был выявлен факт совершения водителем ФИО1 управляющим транспортным средством «3009Z6» г/н ..., собственником которого является К., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, также было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Копией постановления о назначении административного наказания от 24 мая 2022 года (л.д.23-24), согласно которому мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 мая 2022 года ФИО1 назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области (лд.20), согласно которой ФИО1 считается подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 мая 2022 года административному наказанию по 2 мая 2023 года.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), согласно которому 14.02.2023 года ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ГАЗ 3009Z6» г/н ....

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), согласно которому 14 февраля 2023 года у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), согласно которому в связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения- резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, при этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написала в протоколе.

Виновность подсудимого по эпизоду от 8 апреля 2023 года подтверждается:

Показаниями свидетелей В. (л.д.131-133) и Г, (л.д.128-130), которые в ходе дознания поясняли, что являются инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. При несении службы 08.04.2023 г. около 19.40 часов ими был остановлен подозрительный автомобиль «LADA 217230 PRIORA» г/н ... под управлением ФИО1, при общении с последним были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, имелось резкое изменение кожных покровов лица. Также было установлено, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Томска был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 01.03.2023 года. Далее ФИО1 после разъяснения ему прав, был отстранен от управления автомобилем «LADA 217230 PRIORA» г/н ..., о чем был составлен протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что ФИО1 отказался, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ «ТОНД» по адресу: <...>, на что ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол. Автомобиль «LADA 217230 PRIORA» г/н ... регион был помещен на специализированную стоянку. В медицинском учреждении после осмотра у ФИО1 был отобран биологический материал, в котором, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №169 от 08.04.2023г. были обнаружены вещества: морфин, кодеин, метадон.

Показаниями свидетеля Е.(л.д.150-151), который в ходе дознания пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада Приора» г/н ..., который он периодически давал в пользование ФИО1, о том, что последний был лишен права управления, ему было неизвестно. В апреле 2023 года ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что ФИО1 задержали за то, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и ему (Е.) нужно приехать по адресу: <...>, по приезду он (Е.) увидел, что ФИО1 сидит в патрульном автомобиле, автомобиль уже эвакуировали на спецстоянку. ФИО1 может охарактеризовать положительно.

Исследованными в суде письменными материалами дела:

Рапортом (л.д. 66), согласно которому 08.04.2023 г. около 19.40 часов был остановлен автомобиль «LADA 217230 PRIORA» г/н .... При проверке документов было установлено, что автомобилем управляет водитель ФИО1, который приговором Октябрьского районного суда г.Томска был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 01.03.2023 года. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №169 от 08.04.2023 г. в биологическом материале ФИО1 были обнаружены вещества: морфин, кодеин, метадон, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.68), согласно которому 08.04.2023 года ФИО1 отстранен от управления автомобилем «LADA 217230 PRIORA» г/н ....

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.70), согласно которому у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения-резкое изменение цвета кожных покровов лица, при этом ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования №169 от 8 апреля 2023 года (л.д.73), согласно которому в биологическом материале ФИО1 (моче) были обнаружены вещества: морфин, кодеин, метадон, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 152-155), согласно которому в присутствии ФИО1 была осмотрена видеозапись от 8 апреля 2023 года с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, из которой усматривается, что сотрудником ДПС ФИО1 разъясняется, что он будет отстранен от управления автомобилем «LADA 217230 PRIORA» г/н ..., о чем составляется соответствующий протокол, где ФИО1 ставит свою подпись, далее ФИО1 поясняет, что ему было известно, что он лишен права на управление транспортными средствами, последнему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Томском областном наркологическом диспансере, на что ФИО1 соглашается, инспектором ДПС составляется протокол, где ФИО1 ставит подпись.

Копией приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2023 года (л.д.182-184), согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в вышеописанных преступлениях установленной.

Так, виновность ФИО1 по обоим эпизодам преступлений подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого по эпизоду от 14 февраля 2023 года подтверждается и собственными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. При этом при оценке указанных показаний суд находит доводы ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи введенным в заблуждение сотрудниками ДПС, суд находит высказанными с целью приуменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются не только показаниями свидетелей -сотрудников ДПС, но и показаниями случайного очевидца- свидетеля Б., который указал, что никакого физического или психологического давления на ФИО1 в момент предложения ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не оказывалось, ФИО1 сам отказался проходить указанное освидетельствование без объяснения каких-либо причин.

Что касается эпизода от 8 апреля 2023 года то, несмотря на то, что ФИО1 по данному эпизоду показания не давал, в суде он указал о том, что вину по данному эпизоду он полностью признает, и не соглашаться с этим у суда оснований не имеется, поскольку, как указано выше, виновность ФИО1 подтверждена иной совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит виновность подсудимого по обоими эпизодам преступлений доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения по обоим эпизодам указание на нарушением ФИО1 п.1.3 ПДД как излишне вмененного, поскольку данный пункт правил является общим, с чем с учетом положений ст.246 УПК РФ суд соглашается, т.к. это не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

-по эпизоду от 14 февраля 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

-по эпизоду от 8 апреля 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, его возраст и состояние здоровья, то, что он работает, женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а свидетелем Е. характеризуется положительно.

Вопреки мнению защитника, оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, а сама по себе дача признательных показаний подсудимым по эпизоду от 14 февраля 2023 года таковыми не является.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в короткий промежуток времени совершил два преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, а за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, далее наказание подлежит назначению по совокупности настоящих преступлений по правилам ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ и с учетом положений ст.71 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 13 февраля 2023 года.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

Оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику-адвокату по назначению Д., за оказание ей юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 6419 рублей 40 копеек за 3 рабочих дня: 2 и 27 октября, 15 ноября 2023 года.

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый на взыскание с него издержек согласен, он трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки за работу защитника в указанные выше дни, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 6419 рублей 40 копеек с подсудимого в доход государства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания, назначенных по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 13 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле ключ-брелок от автомобиля «ГАЗ 3009Z6» г/н ... и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> автомобиль «ГАЗ 3009Z6» г/н ... выдать законному владельцу- К., ... года рождения.

Взыскать с ФИО1 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина