РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Звягиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1219/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования (цессии) №2020-1276/62, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Договор займа был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, л.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требования, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 69017,03 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 11.12.2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил. 29.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по реквизитам истца. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 81095,16 рублей, из которых: 50632,25 рублей — основной просроченный долг, 30462,91 рублей — просроченные проценты.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 15.05.2022 года в размере 81095,16 рублей, из которых: 50632,25 рублей — основной долг, 30462,91 рублей — проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения займа и расходы по уплате госпошлины в размере 2632,85 рублей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что она не согласна с предъявленными ООО «Нэйва» исковыми требованиями. Между ответчиком и ООО «Нано-Финанс» был заключен договoр потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный займ был погашен в течение 12 месяцев с момента заключения договора потребительского займа. Полагает, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности. В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) в размере 40 000 рублей на срок 52 недели. Заемщик обязалась погашать займ еженедельными выплатами в соответствии с графиком платежей №6 к продукту «Специальный».
Заемщик просила предоставить займ единовременным перечислением на банковский счет заемщика №№, открытый в отделении Сбербанка России №№.
В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа заемщик указала, что дает свое согласие на предоставление третьим лицам любой информации о себе в бюро кредитных историй в случае перехода прав (требований) по договору займа к указанному третьему лицу (новому кредитору).
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 40000 рублей, сроком возврата 52 недели. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 11% годовых.
С условиями займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, подтвердив в заявлении, что порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов понятен и ею получен, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении (оферте).
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №№ от 16.12.2013 года, согласно которому на банковский счет ФИО1 №№ произведено перечисление нецелевого потребительского займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Поскольку ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.
16.12.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор уступки прав требований №NР131216, на основании которого к ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» перешло право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов. Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.
11.12.2015 года между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлен размер задолженности заемщика на дату составления соглашения в размере 69017,03 рублей основного долга и 15465,79 рублей неоплаченные проценты. Проценты за пользование займом составляют 11% годовых. Стороны пришли к соглашению, что новый срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения. Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.
Однако условия дополнительного соглашения заемщик ФИО1 также надлежащим образом не исполняла.
05.02.2019 года АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №43 Узловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебный приказ №2-242/2019 вынесен мировым судьей 07.02.2019 года.
Определением от 03.06.2019 года судебный приказ №2-242/2019 от 07.02.2019 года, вынесенный на основании вышеуказанного заявления, был отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.
02.03.2020 года между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и дополнительному соглашению к нему 11.12.2015 года. в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.
О состоявшейся уступке и изменении реквизитов для оплаты задолженности новый кредитор ООО «Нэйва» уведомил заемщика надлежащим образом, однако заемщик задолженность не погасил.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к отношениям по договору займа срока исковой давности, указав, что она полностью погасила займ в декабре 2014 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2 ст.200 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из искового заявления, представленного истцом, следует, что займодавец узнал о нарушении своего права 29.01.2016 года, когда заемщик не произвел первое погашение займа (п. 5 дополнительного соглашения).
Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать задолженность просроченный основной долг – 50632,25 рублей, просроченные проценты – 30462,91 рублей по договору займа, дополнительному соглашению за период с 12.12.2013г. по 17.05.2022 года.
Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Заявление о вынесении судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте в материалах гражданского дела №2-242/2019г. сдано в отделение почтовой связи 05.02.2019., а судебный приказ №2-242/2019г. отменен 03.06.2019г., то есть из течения срока исковой давности подлежит исключению период с 05.02.2019г. по 03.06.2019г. – 2 месяца 28 дней.
Согласно почтовому штемпелю на конверте в материалах настоящего дела, истец обратился в суд с иском 17.06.2022 года.
Учитывая дату выявления нарушенного права займодавца 29.01.2016 г., срок возврата займа 11.12.2018 г., принимая во внимание трехлетний срок исковой давности и то, что исключению из данного срока подлежит период нахождения дела в суде со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа по определению суда (с 05.02.2019г. по 03.06.2019г. – 2 месяца 28 дней), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Положения ст.56 ГПК РФ в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическим обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований доказательств, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного бездействия.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.М. Сафронова