№2-352/2025 г.
УИД: 05RS0043-01-2025-000696-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 г. село Тарумовка
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Багандова Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к И.М.М. и С.С.Э. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и государственную пошлину,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском о взыскании пропорционально степени вины в противоправной эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО с И.М.М. и С.С.Э. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 275 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 750 рублей.
В обосновании иска истец указывает, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Страховой Компанией «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от Ш.М.И. (далее - Заявитель), действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Ш.Ш.И. (далее - Потерпевший) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от А.Ж.А. (далее - Заявитель) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни А.М.А. (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от М.А.К. (далее - Заявитель), действующего в интересах И.П.М. на основании доверенности серии № в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Г.А.М. (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни и здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий И.М.М. (далее - И.М.М., Ответчик), при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП С.С.Э. (далее - С.С.Э., Ответчик) являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством И.М.М.
В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
Согласно материалам дела вред жизни и здоровью Потерпевших причинен И.М.М., при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
Таким образом, противоправные действия Ответчика и собственника по передаче и использованию транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО, явились следствием невозможности получения Потерпевшими страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиками своих деликтных обязательств перед Потерпевшими явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты, с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни А.М.А., составила 475 000 рублей.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Г.А.М., составила 475 000 рублей.
Согласно проведенному РСА расчету, с учетом перечня полученных повреждений Ш.Ш.И. по п. 45в (20%) + 4в (25%) + 46 (10%) + 5 (10%) = 65,00% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 65,00 % составил 325 000 рублей.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «Альфа Страхование», ПАО «Росгосстрах», действуя от имени РСА, приняли решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществили компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № г. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 275 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 325 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 46 588 320 рублей 30 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п № акта №).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 53 986 970 рублей 59 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п № акта№).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 8 828 237 рублей 77 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п № акта№).
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в сумме, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № г. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (решения о компенсационных выплатах № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам Ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства.
Истец просит взыскать пропорционально степени вины в противоправной эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО с И.М.М. и С.С.Э. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 275 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 750 рублей.
Представитель истца РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя Российского Союза Автостраховщиков и направлении по месту нахождения истца, судебного акта, которым будет окончено рассмотрение настоящего дела.
Ответчики И.М.М. и С.С.Э., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения по настоящему делу, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Согласно ответу МП ОМВД по <адрес> И.М.М., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ответу МП ОМВД по <адрес> С.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность страховщика гражданской ответственности осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ст. 1064 главы 59 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064).
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу положений п. 1 ст. 18, ст. 19 Закона об ОСАГО деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
Так, согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (абз. 4 п. 2 ст. 19).
Из указанных правовых норм, в их системной взаимосвязи, следует, что на РСА возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 40 минут И.М.М. на 380 км. +450 м. федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала» в нарушение требований п. 1.4 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2110», с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № под управлением Г.А.М.
Вышеуказанные действия И.М.М. повлекли причинение по неосторожности пассажирам управляемого им автомобиля А.М.А. телесных повреждений, которые относятся к категории тяжких повреждений и могли явится причиной его смерти, Ш.Ш.И. телесных повреждений, которые по степени опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а водителю автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № rus Г.А.М. причинение по неосторожности телесных повреждений, которые относятся к категории тяжких повреждений и могли явится причиной его смерти.
На момент ДТП ответчик С.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником автомобиля «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком №, а И.М.М., ДД.ММ.ГГГГ управлял данным транспортным средством.
Из материалов дела, постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что И.М.М. на момент ДТП владел и пользовался автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 1.4 и п. 10.1 Правил дородного движения РФ, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Г.А.М.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся С.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств иного в деле не имеется и суду сторонами не представлено.
Гражданская ответственность И.М.М. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
На момент совершения ДТП С.С.Э. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством И.М.М.
Согласно постановлению Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни и здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий И.М.М., при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела вред жизни и здоровью Потерпевших причинен И.М.М., при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
ДД.ММ.ГГГГ от Ш.М.И., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Ш.Ш.И., в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило Ш.М.И. компенсационную выплату в размере 325 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
РСА выплатил АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 29 125 030,22 рублей в счет возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат по договору 3100-КВ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
РСА выплатил АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 17 106 075,97 рублей в счет возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат по договору 3100-КВ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
РСА выплатил АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 357 214,11 рублей в счет возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат по договору 3100-КВ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от А.Ж.А. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни А.М.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило А.Ж.А. компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
РСА выплатил АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 32 688 547,96 рублей в счет возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат по договору 3100-КВ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
РСА выплатил АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 20 178 190,87 рублей в счет возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат по договору 3100-КВ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
РСА выплатил АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 1 120 231,76 рублей в счет возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат по договору 3100-КВ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от М.А.К., действующего в интересах И.П.М. на основании доверенности серии № в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Г.А.М. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил И.П.М. компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
РСА выплатил ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 3 656 362,77 рублей в счет возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат по договору 3390-КВ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
РСА выплатил ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 5 171 875,00 рублей в счет возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат по договору 3390-КВ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Никаких доказательств, подтверждающих изменение ранее установленных судами обстоятельств, не имеется, и на наличие таковых изменений ответчики не ссылались.
Суд также учитывает, что из содержания вышеприведенных положений Закона об ОСАГО и главы 59 ГК РФ в их системной взаимосвязи следует, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, целевому назначению.
Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и влечет неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), чем ущемляются его конституционные права и свободы.
При таких обстоятельствах, обязанность возместить вред в размерах и по правилам Закона об ОСАГО возникает у причинителя вреда в силу того, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным, а при отсутствии полиса обязательного страхования гражданскую ответственность несет лицо, которое не заключило указанный договор вопреки закону, то есть нарушило закон.
Соответственно, суд, исходя из изложенного и руководствуясь указанными выше правовыми нормами, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику И.М.М., как к лицу, непосредственно причинившему вред, а у ответчика И.М.М. - обязанности возместить истцу выплаченные последним денежные средства (компенсационную выплату) в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в размере 1 275 000 рублей.
Вместе с тем, доводы истца о том, что положения ст. 1079 ГК РФ позволяют РСА обратиться в регрессном порядке к ответчикам с требованием о солидарном возмещении убытков, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, судом отклоняются по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик С.С.Э. являлся на момент ДТП собственником автомобиля марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком №.
Доказательств иного в деле не имеется и суду не представлено.
По смыслу норм ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Как установлено судом, на момент исследуемого ДТП автомобиль марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком №, находился во владении и пользовании ответчика И.М.М.
Кроме того, положения п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривают солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности перед потерпевшим, а не перед профессиональным объединением страховщиков, осуществившим компенсационную выплату, а право регрессного требования предполагает в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО обращение профессионального объединения страховщиков, осуществившего компенсационную выплату к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред.
Лицом непосредственно ответственным за причиненный потерпевшему вред является ответчик И.М.М.
При таких условиях, С.С.Э. не является надлежащим ответчиком по данному делу, а потому исковые требования РСА о солидарном взыскании с этого ответчика в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований РСА в отношении ответчика И.М.М., как лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред и обязанного возместить истцу выплаченные последним денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших, и отказа в удовлетворении требований в отношении ответчика С.С.Э.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 750 рублей, судебное решение принимается в пользу стороны истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика И.М.М. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к И.М.М. и С.С.Э. о взыскании пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО в порядке регресса суммы компенсационной выплаты и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с И.М.М. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса в счет уплаченной компенсационной выплаты денежные средства в размере 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с И.М.М. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к С.С.Э. о взыскании пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 1 275 000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере - 27 750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов