УИД 77RS0034-02-2021-028708-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6008/2022
по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 фио к ООО «Логитек» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Логитек», в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 378.412,сумма, неустойку в размере 1% от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период с 17.10.2021 года по день принятия решения, а далее со дня принятия решения до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», расходы на оплату заключения эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В обоснование исковых требований указано, что между фио и ООО «Логитек» был заключен договор участия в долевом строительстве № 6/136/В от 31.01.2018 года, в соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - квартиру по строительному адресу: адрес. В соответствии условиями Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в нем. При осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки в произведенных ответчиком работах. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно выводам заключения, составленного ООО «Ланс Групп», качество выполненных строительно-монтажных работ, частично не соответствуют строительным нормам, правилам. Стоимость их устранения составляет 448.642,сумма. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которое удовлетворено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.
Суд, изучив материалы дела и результаты экспертизы, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между фио и ООО «Логитек» был заключен договор участия в долевом строительстве № 6/136/В от 31.01.2018 года, в соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - квартиру по строительному адресу: адрес.
В соответствии условиями Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в нем. При осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки в произведенных ответчиком работах.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Объектом договора является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.
Тем не менее, Продавец исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.
С целью определения качества выполненных Застройщиком работ Истцом был вызван независимый строительно-технический эксперт.
Независимым специалистом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработка рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение специалиста № 057 по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: адрес.
Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выявленных дефектов и определена сметная стоимость дефектов в сумме сумма,сумма.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Объект был передан участнику долевого строительства 06.10.2021 года.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу п. 3 ст. 29 Закона Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
06.11.2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков по ДДУ № 6/136/В от 31.01.2018 года в размере 448.642,сумма. Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком 11.11.2021 года, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных отраслях права, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исследовав материалы дела, суд определением от 31.03.2022 года назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой было возложено на АНО «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза» и приостановил производство по делу до получения судом экспертного заключения. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.
При обследовании квартиры экспертом было выявлено, что стоимость работ по устранению обнаруженных на территории объекта дефектов и требуемых для этого материалов составляет 378.412,сумма.
Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта со стороны ответчика ничем объективно не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 378.412,сумма.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № 6/136/В от 31.01.2018 года суд, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.11.2021 года (поскольку потребителем установлен 10-дневный срок с даты получения претензии на удовлетворение требований) по 28.03.2022 года в размере сумма
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства отклоняются, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» приостановлено начисление неустойки с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме сумма, признавая заявленную сумму морального вреда соразмерной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензии истца были оставлены без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика штраф, применяя при этом по заявлению ответчика к размеру штрафа положения статьи 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, так как направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, штраф должен быть уменьшен до сумма, из которых в пользу фио взыскивается сумма и сумма в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР».
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату заключения эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11.185,сумма.
Кроме того, в силу положений ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза» (ОГРН <***>) подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 фио к ООО «Логитек» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Логитек» (1075030004620) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 378.412,сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату заключения эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Взыскать с ООО «Логитек» (1075030004620) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>) штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Логитек» (1075030004620) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7.274,сумма.
Взыскать с ООО «Логитек» (1075030004620) в пользу АНО «Центр Экспертизы и Оценки «Профэкспертиза» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио