Дело № 2-544/2025
УИД 74RS0024-01-2025-000645-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать:
-компенсацию материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 387 154,93 руб.;
-компенсацию морального вреда 50 000 руб.;
-упущенную выгоду 78 900 руб.;
-расходы, понесенные в связи с использованием услуг эвакуации автомобиля 60 000 руб.;
-расходы, связанные с проведением оценки материального ущерба 12 000 руб.;
-расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг 70 000 руб.;
-почтовые расходы 280 руб.;
-расходы по оплате нотариальных действий по оформлению доверенности на представление интересов 2 400 руб. и 780 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины 17 230 руб.
Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он был участником дорожно-транспортного происшествия ДАТА в АДРЕС. Управляя транспортным средством марки АФ 77A1BJ модель 77A1BJ, государственный регистрационный знак НОМЕР, столкнулся с транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Киа Рио ФИО3, нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ. Страховой полис ОСАГО у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 387 154,93 руб., стоимость независимой экспертизы - 12 000 руб.
Кроме того, им понесены следующие расходы: на услуги эвакуатора - 60 000 руб., почтовые в связи с отправкой претензии - 280 руб., на юридические услуги - 70 000 руб., на оформление доверенности - 2 400 и 780 руб., по уплате государственной пошлины - 17 230 руб.
Кроме того, транспортное средство АФ 77A1BJ 77A1BJ, государственный регистрационный знак НОМЕР используется им как средство извлечения дохода, что подтверждается наличием договорных отношений о предоставлении транспортно-экспедиторского обслуживания от ДАТА, ДАТА с ИП ФИО Средний заработок за календарный месяц составляет 78 900 руб. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие фактически оставило его без основного источника дохода, что причинило ему нравственные страдания. У него появилось чувство тревоги, он испытал сильный стресс, ухудшилось общее самочувствие. На этом основании просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что виновник ДТП и собственник транспортного средства не имели полиса ОСАГО.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали (л.д. 196, 197).
Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 97, 176, 198, 199).
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, материалы дела не содержат.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена ни лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинение по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
В судебном заседании установлено: ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АФ 77A1BJ 77A1BJ, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3 Автомобилю АФ 77A1BJ причинены повреждения (л.д. 51).
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства Киа Рио ФИО3, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 217-225).
Транспортное средство АФ 77A1BJ 77A1BJ, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит ФИО1 (л.д. 100).
Транспортное средство Kia Rio, 2017 года выпуска государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО2 (л.д. 99).
Решением Кусинского районного суда от ДАТА с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Rio, 2017 года выпуска путем реализации с публичных торгов (л.д. 178-179).
Согласно информации, представленной ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области, решение суда от ДАТА исполнено, задолженность погашена. Залоговое транспортное средство в ходе исполнительного производства установить не удалось, денежные средства списывались со счета должника и были перечислены в счет погашения долга взыскателю (л.д.202).
В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог транспортного средства прекратился с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства являлась ФИО2, при этом доказательств подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, транспортное средство выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлены, основания для освобождения от ответственности, не установлены, именно она обязана отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства АФ 77A1BJ, государственный регистрационный знак НОМЕР составляет 387 154,93 руб., что подтверждается заключением НОМЕР (л.д. 60-74), подлежит возмещению ответчиком.
У суда отсутствуют оснований не доверять указанному заключению эксперта, оно отвечает требованиям допустимости и относимости.
Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения ущерба.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Требование истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению, расходы подтверждены документально (л.д.57), являются разумными, эвакуация поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия являлась необходимой.
Исковые требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 78 900 руб. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, истец ссылался на то, что между ним и ИП ФИО заключены договоры на оказание услуг, в соответствии с которым он обязался выполнить обязательства по транспортным и экспедиторским услугам при перевозке грузов автомобильным транспортом.
ДАТА, ДАТА между ИП ФИО (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, оплата услуг предусмотрена ФИО5 (л.д. 30-32,33-35), договоры не содержат сведения об используемом транспортном средстве.
В материалы дела представлены платежные поручения ИП ФИО на перечисление денежных средств ФИО5 в счет оплаты водителю за транспортные услуги: 79 820 руб. за декабрь 2024 года (л.д. 11-16), 117 211 руб. за январь 2025 года (л.д. 17-21, 29), 32 171 руб. за февраль 2025 года (л.д. 22-26).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец именно в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии был лишен возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору с ИП ФИО, а также подтверждающих отсутствие в распоряжении истца иных транспортных средств, которые могли использоваться в данных целях, не представлено.
Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим физические или нравственные страдания. Доводы ответчика относительно того, что дорожно-транспортное происшествие оставило его без основного источника дохода, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Всего с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в возмещении ущерба 447 154,93 руб. (387 154,93 руб. +60 000 руб.).
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 88, 91, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы не входят в состав предмета или основания иска, не включаются в цену иска.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает что истцом не верно определена цена иска, в состав убытков необоснованно включены затраты на проведение экспертизы, затраты, связанные с оказанием юридической помощи и представлением интересов, затраты, связанные с оплатой нотариальных действий по выдаче доверенности, почтовые расходы на отправление претензии (л.д. 9), следовательно, не правильно уплачена государственная пошлина.
В цену иска входят имущественные требования: материальный ущерб в размере 387 154,93 руб., упущенная выгода - 78 900 руб., расходы, понесенные в связи с использованием услуг эвакуации автомобиля - 60 000 руб., всего 526 054,93 руб.; неимущественное требование - компенсация морального вреда 50 000 руб.
Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции в следующем размере, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.
При цене иска 526 054,93 руб. государственная пошлина подлежала уплате в размере 15 521,10 руб. (526 054,93 руб. -500 000 руб.=26 054,93 руб.*2%+15 000 руб.) + требование о компенсации морального вреда 3 000 руб., всего 18 521, 10 руб.
Квитанцией, представленной в материалы дела, подтверждается уплата государственной пошлины истцом в размере 17 230 руб. (л.д. 10).
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, на 85% (заявлено 526 054,93 руб., подлежит удовлетворению 447 154,93 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по имущественному требованию подлежит возмещению 13 192,94 руб. (15 521,10 руб. х 85%), государственная пошлина, подлежащая уплате по неимущественному требованию, возмещению не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Издержки, понесенные истцом по настоящему делу в виде расходов по проведению экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 200 руб. - пропорционально удовлетворенной части исковых требований (12 000 руб.х85%) (л.д. 58), несение расходов подтверждается документально, их несение обусловлено необходимостью предоставления в суд доказательств размера причиненного ущерба в обоснование заявленных требований. Указанное доказательство отвечает требованиям допустимости и относимости и на основании данного заключения судом определен размер причиненного истцу ущерба.
Заявленные истцом почтовые расходы на отправление претензии в размере 280 руб. не подтверждены материалами дела, какие-либо квитанции, подтверждающие направление претензии ответчику материалы дела не содержат, следовательно, возмещению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размер 70 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что ДАТА между ИП ФИО и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР, состав юридических услуг, указан в п. 1.3 договора, оплата за услуги предусмотрена в размере 70 000 руб. (л.д. 44-47).
Однако документов, подтверждающих оплату ФИО1 денежных средств по договору, материалы дела не содержат. В материалы дела представлен акт на оказание услуг по иному договору, с иным лицом (л.д.113), следовательно, основания для возмещения указанных расходов отсутствуют.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных им на оплату доверенности в размере 2 400 руб. и 780 руб. (л.д. 75-79).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что доверенность выдана ФИО1 на ведение от его имени ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО4 любых дел, а не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, указанные расходы возмещению не подлежат.
С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 23 392,94 руб. (13 192,94 руб. +10 200 руб.)
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР НОМЕР) в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 387 154 (Триста восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 93 коп., расходов, понесенных за услуги эвакуатора 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб., в счет возмещения судебных расходов 23 392 (Двадцать три тысячи триста девяносто два) руб. 94 коп., всего 470 547 (Четыреста семьдесят тысяч пятьсот сорок семь) 87 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме принято 23.10.2025г. Н.В. Андреева