<***> Дело № 2-2853/2022
УИД № 66RS0003-01-2022-001720-16
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 июля 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В.С., при секретаре судебного заседания Тепляковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
первоначально истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 28.01.2022 по адресу: Екатеринбург, ул. Токарей, 40, произошло ДТП с участием автомобилей «Камаз», госномер ***, под управлением ФИО2, собственник – ФИО3, и автомобиля «Хендэ Солярис», госномер ***, под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП автомобилю «Хенэ Солярис» причинены повреждения, виновником ДТП является ФИО2, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению ООО «ГРАНТ-2001» от *** *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис» составляет 210744 руб. 59 коп.
*** между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования по возмещению вреда движимому имуществу – автомобилю «Хендэ Солярис».
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с водителя ФИО2 и собственника ФИО3 в счет возмещения ущерба 210744 руб. 59 коп., расходы на составление экспертного заключения 9 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 руб.
Определением суда от 31.05.2022 принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от требований к ФИО3, статус ответчика ФИО3 изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО2 ущерба в размере 210744 руб. 59 коп., расходы на экспертизу 9700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5310 руб.
Истец в судебном заседании поддержал доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям с учетом принятых судом уточнений, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также путем направления смс-сообщения, причины не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известен, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Раздел 8 Правил регламентируют порядок осуществления маневра.
Согласно п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.4 Правил установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из административного материала следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Камаз», госномер ***, при осуществлении перестроения не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», госномер Е120ЕУ/196. Учитывая указанные фактические обстоятельств ДТП, суд устанавливает вину водителя ФИО2, нарушившего требования п. 8.1 Правил, вины в действиях водителя ФИО4 суд не усматривает.
Одновременно судом установлено, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. Автомобиль «Камаз», госномер ***, передан ответчику во владение на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ***.
Согласно положению ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу положения ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В силу положения п. 2.1 договора от *** срок действия договора с *** по ***, что позволяет сделать вывод о том, что на момент ДТП (***) договор являлся действующим. При этом согласно п. 5.3 договора установлено, что арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьих лиц.
Учитывая приведенные нормы законодательства и условия договора, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за причинение ущерба в результате ДТП, произошедшего ***, является ФИО2
Согласно экспертному заключению ООО «ГРАНТ-2001» от *** *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис» составляет 210744 руб. 59 коп.
Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, составлено представленных в материалы дела доказательств и проведённого экспертом осмотра, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит научно-обоснованные ответ на поставленный перед экспертом вопрос. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное. Возражений от ответчика в части размера ущерба в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.
Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта, установленную в заключении, результаты которой оспорены не были, суд приходит к выводу, что размер убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащий взысканию с ответчика составляет 210744 руб.
Одновременно судом установлено, что *** между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования по возмещению вреда движимому имуществу – автомобилю «Хендэ Солярис». Уведомление о заключении договора цессии было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением ***.
Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями. В связи с чем, право требование возмещения ущерба в сумме 210744 руб. перешло к истцу, соответственно требования ФИО1 о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно договору от *** ***, квитанции от *** *** истцом при обращении в суд были понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 9700 руб. Указанные расходы суд находит необходимыми и подверженными, в связи с чем, они подлежат возмещению в полном объёме. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 5310 руб., несение которых подтверждено чек-ордером от ***.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданин Российской Федерации *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** *** ***) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210744 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 15010 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> ФИО5
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>