Дело № 2-820/2025

УИД 11RS0006-01-2024-002232-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 08 сентября 2025 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 к. о взыскании процентов за несвоевременную уплату задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 169 501 руб. 32 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ФИО2 к. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф от дд.мм.гггг.. По решению Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. с ФИО2 к. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Исполнительное производство, возбужденное дд.мм.гггг. на основании решения суда, было окончено фактическим исполнением дд.мм.гггг.. При этом, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг..

Заочным решением Усинского городского суда исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 Орудж кызы о взыскании процентов за несвоевременную уплату задолженности были удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 к. были взысканы проценты за несвоевременную уплату задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 169 501 руб. 32 коп.

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. заочное решение было отменено по заявлению ответчика ФИО2 к.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 к. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору ею была полностью оплачена, также поддержала доводы заявления об отмене заочного решения, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. Усинским городским судом РК вынесено заочное решение о взыскании задолженности с ФИО2 к. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. (л.д. 21-22).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от дд.мм.гггг. и дополнительные соглашения: № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. об уменьшении цены права требования.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от дд.мм.гггг. и дополнительным соглашениям, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг..Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО3 от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 к. о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП ФИО4 от дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении ФИО2 к., окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.24-25). Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 к. окончено дд.мм.гггг.. Настоящее исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №ф в размере 169 501 руб. 32 коп. в виде суммы процентов по ставке 0,10% в день за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за несвоевременную оплату задолженности, направлено в суд дд.мм.гггг., то есть по истечению трех лет с даты исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.. Председательствующий – С.Г. Волкова