Дело № 2-866/2023
УИД 52RS0018-01-2023-000387-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при помощнике судьи Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные говором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 383 826,93 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и том приема-передачи прав требования.
На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 4 486,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования.
Договор совершен в простой письменной форме.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 364 486,54 руб., которая состоит из:
- 211 599,34 руб. - основной долг;
- 152 887,20 руб. - проценты на непросроченный основной долг;
- 0,00 руб.- комиссии;
- 0,00 руб. - штрафы;
а также государственную пошлину в размере 6 844,87 руб. А всего взыскать 371331,41 руб.
Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
По пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 г. № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные говором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 383 826,93 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и том приема-передачи прав требования.
На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 4 486,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования.
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в явлении.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от волнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщаем, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 обновления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 364 486,54 руб., которая состоит из:
- 211 599,34 руб. - основной долг;
- 152 887,20 руб. - проценты на непросроченный основной долг;
- 0,00 руб.- комиссии;
- 0,00 руб. - штрафы;
а также государственную пошлину в размере 6 844,87 руб. А всего взыскать 371 331,41 руб.
Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец ООО «Феникс», обращаясь с настоящим иском в суд, предоставил заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанное ФИО1, согласно которому сумма кредита составляла 214500 руб. процентная ставка по которому составляет 19,9 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 6526 руб., при этом ФИО1 была также заполнена анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды. Также истцом предоставлен график платежей, согласно которому последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. также было заключено дополнительное соглашение к договору.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, платеж по погашению основного долга, был внесен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ г., однако согласно расчету задолженности, долг по кредитному двору в размере 383826,93 рублей образовался на период времени ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ФИО1 были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3846,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3846,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3846,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3846,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 91,59 руб. и 3846,76 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности составила 364486, 54 рублей.
Кроме того, в материалах дела имеется требование, адресованное ФИО1 о полном погашении долга, в связи с тем, что указанное требование было проигнорировано ответчиком, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен в связи с поступившим в суд от ФИО1 заявлением об отменен судебного приказа.
Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком не выполнены, ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, суд приходит выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 364486 (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6844 (шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.
А всего 371331 (триста семьдесят одна тысяча триста тридцать один) рубль 41 (сорок одна) копейка.
Реквизиты ООО «Феникс»:
дата регистрации юридического лица 12.08.2014 года;
ОГРН <***>;
к/с 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО;
БИК 044525974;
ОКПО 16676122;
ОКТМО 45344000;
счёт 40702810900000000452;
Назначение платежа: Погашение задолженности должник ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 371331,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С.Гришина
Мотивированное решение составлено 29.05.2023 года.
Судья О.С.Гришина