Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г.

Калининский районный суд

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально в суд с иском обратился ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу ФИО1 в счет расторжения договора 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф (л.д.5-7).

В дальнейшем истец ФИО1 изменил в соответствии со ст.39 ГПК РФ основание иска и указал, что в исковом заявлении истец в качестве основания иска указал ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, истец полагает, что его нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены только с учетом следующего. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи транспортного средства с ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» и кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ». Одновременно в помещении автосалона между ним и ООО «Союз Профи Эксперт» был заключен договор оказания услуг, оформленный выдачей ему карты №S 14587 по программе обслуживания «I-Car-Base». Карта была выдана сроком на 1 год, стоимость карты на один год составила 80000 руб. Предметом договора является оказание услуг по бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультативных, юридических услуг, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car- on Road», содержащееся на электронном носителе. С момента заключения договора и до настоящего времени истец к ответчику не обращался, приобретенным электронным носителем не пользовался, более того не знал, что в пластиковую карту вмонтирован USB flash накопитель, на котором содержится какое-то непериодическое издание. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако ответчик выплатил лишь 4000 руб., признав прекращение договора в части оказания услуг. В остальной части ссылался на то, что непериодическое электронное издание «I-Car- on Road», является товаром, цена которого равна 95% стоимости договора, то есть 76000 руб., при этом оснований для прекращения договора в части купли-продажи товара ввиду отсутствия претензий по качеству не имеется. С данным отказом истец не согласен, так как считает, что договор с ООО «Союз Профи Эксперт» был ему навязан, необходимости в услугах ответчика у истца не имелось. Кроме того при заключении договора по программе «I-Car-Base» ему не предоставлена надлежащая информация о товаре и о ее стоимости. Стоимость карты, включающей в себя наполнение согласно условиям п.4.3 заявления составляет 80000 руб. Общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п.7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Base» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car- on Road», устанавливается в п.7.2 Правил, но не менее суммы, указанной в п.4.3 заявления за вычетом 5%. Согласно разделу 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Base» общая стоимость карты «I-Car-Base» складывается из стоимости услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами, составляющих 5% от стоимости карты «I-Car-Base» и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car- on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе), в размере 95% от стоимости карты «I-Car-Base». Как видно из раздела 1 Правил, первый том из серии книг «I-Car- on Road» - непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах (в том числе PDF), из сочетаний, изложенных на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является ФИО2, главный редактор ФИО3, адрес компании: . Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе. В материалы дела представлен агентский договор №СА 14-04/20 от ДД.ММ.ГГГГ между принципалом ООО «Союз Профи Эксперт» и агентом ООО «Брокер Авто», предметном которого является совершение последним по поручению ООО «Союз Профи Эксперт» за вознаграждение юридических и иных действий, направленных на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, включая пакеты услуг «I-Car-Base». В информации о дополнительных услугах, приобретаемых истцом за счет кредитных средств ПАО «Банк ВТБ», с которой ФИО1 был ознакомлен, содержится наименование услуги – «Сервисные услуги». Кроме заявления – оферты, нигде более, включая счета и платежные документы, не содержится информация о том, что ФИО1 приобретает на электронном носителе непериодическое издание в области семейного права, не имеющего никакого отношения к услуге «Сервисные услуги», и производит оплату за него. Из заявления (оферты) усматривается, что стоимость непериодического издания «I-Car- on Road», предлагаемого ООО «Союз Профи Эксперт», конкретна не определена, подлежит исчислению из общей стоимости карты «I-Car-Base» за вычетом 5%. Согласно п.4.4 заявления общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг, а их стоимость, в свою очередь устанавливается в п.7.2 Правил, в котором также общая стоимость карты не указана, отмечено, что она складывается из стоимости услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами, составляющих 5% от стоимости карты «I-Car-Base» и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car- on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95% от стоимости карты. Анализ данной информации позволяет сделать вывод, что соответствующая цена товара в доступной для потребителя форме не указана. Из агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена реализации пакетов услуг и товаром устанавливается в Приложении № к договору, однако самого приложения № ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, подписывая заявление (оферту), истец не имел возможности ознакомиться с достоверной и окончательно ценой предлагаемого ему товара, размером вознаграждения агента/субагента, а порядок доведения до потребителя цены непериодического издания по семейному праву, не имеющего никакого отношения к покупке автомобиля, не позволял проверить соответствие цены непериодического издания по семейному праву, цене товара в том месте, где товар приобретен, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с мнением истца о введении его в заблуждение при заключении договора и непредставлении полной информации о приобретаемом товаре, следует отклонить. Представленные вышеуказанные обстоятельства в их совокупности не позволили истцу сделать правильный выбор в пользу тех товаров, которые действительно были необходимы для достижения полезного результата при покупке автомобиля, что в силу ст.12 Закона о защите прав потребителя предоставляет ему право отказаться от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почты России было направлено письмо, в котором содержалась претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не обладает юридическими навыками, им был заключен договор с юристом, которому было оплачено 20000 руб., что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств. Истец испытал нравственные страдания, моральный вред оценивает в 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель 3-его лица ООО "БРОКЕР АВТО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 510000 руб. на срок 60 месяцев, с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой -12,5% годовых, в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано: для оплаты транспортного средства/ на иные потребительские нужды; поручение заемщика банку – заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п.10 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами: сумма 80000 руб., получатель: ООО «Брокер Авто» (л.д.99-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ (л.д.96-98), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство – товар, а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором: марка Лада Гранта, идентификационный номер №, 2021 года выпуска; общая стоимость товара с учетом доукомплектации составляет 730900 руб. (п.4.1) (л.д.96-98).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору (л.д.121), по которому в целях поддержания привлекательности к марке и модели товара, продавец предоставляет скидку покупателю на приобретаемый товар в размере 30900 руб., таким образом итоговая цена по договору, подлежащая оплате покупателем составляет 700000 руб.; скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить договор оказания услуг с ООО «Союз Профи Эксперт» сроком на 24 календарных месяца, при этом датой начала действия договора оказания услуг должна являться дата, наступившая до даты принятия товара и подписания акта приема-передачи товара покупателем, либо дата принятия товара и подписания акта приема-передачи товара покупателем; В случае полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, установленных дополнительным соглашением, в том числе одностороннего отказа от исполнения любого договора в период его действия, условие о предоставлении скидки считается отмененным с даты получения соответствующих сведений продавцом, а покупатель обязуется доплатить продавцу полную стоимость товара в размере суммы скидки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-BASE» (л.д.27), в которой указал, что подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте: www/I-Car24.ru; информация о приобретаемом продукте - Карта «I-CAR-BASE»-идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от кампании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE» от ДД.ММ.ГГГГ; наполнение карты – включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, в также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе); стоимость карты «I-CAR-BASE», включающей в себя наполнение согласно условиям п.4.2 настоящего заявления, составляет 80000 руб., НДС не облагается; общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п.7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE» от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad» (товара) устанавливается в п.7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE» от ДД.ММ.ГГГГ, но не менее суммы, указанной в п.4.3 заявления, за вычетом 5%; договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE» и 100% оплаты стоимости неактивированной карты, указанной в п.4.3 настоящего заявления; срок действия договора (доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ознакомившись с правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенты электронного носителя (USB flash накопителе); клиент выражает свою волю на приобретение карты «I-CAR-BASE» в порядке и на условиях, определённых договором публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», размещенном на сайте : www/I-Car24.ru; подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуги по программе обслуживания «I-CAR-BASE» от ДД.ММ.ГГГГ, и содержанием USB flash накопителя, содержащим электронное издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad». Своей подписью ФИО1 подтвердил, что карту «I-CAR-BASE» №S 14587 получил, с непериодическим изданием «I-CaronRoad» ознакомлен, пароль для доступа получил (л.д.27).

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из ст.12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п.п.14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).

На основании п.п.3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Согласно ст.22 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23 закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи о предоставлении скидки на автомобиль ФИО1 подписан договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-Base», истцу была выдана карта «I-CAR-Base» №S 14587 в пластиковой форме, дающий владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-Base» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.8-11), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено 4 000 рублей, в оставшейся части требование оставлено без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца за судебной защитой своих прав (л.д.42).

По мнению суда, при подписании заявления – оферты истец ФИО1 был введен в заблуждение относительно предоставляемой услуги, так как до ФИО1 необходимая информация о свойствах услуги и товара доведена не была, что нарушило его права как потребителя.

Кроме того, приобретенный истцом товар – первый том из серии книг «I-Сагon Road», размещенный на флеш-карте, содержит комментарий к статьям Семейного кодекса, тогда как дословно в переводе на русский язык справочное непериодическое электронное издание звучит как «Я и Автомобиль на дороге», что явно не соответствует его содержанию и подтверждает доводы истца.

Также в материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR BASE" от -ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой условия договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", к которому присоединился истец, подписав заявление о присоединении.

Согласно разделу 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE» (л.д.28-39) общая стоимость карты «I-CAR-BASE» указывается в п.4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» (п.7.1); общая стоимость карты «I-CAR-BASE» складывается из: стоимости услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами, составляющих 5% от стоимости карты «I-CAR-BASE», и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), в размере 95% от стоимости карты «I-CAR-BASE» (п.7.2).

Как видно из раздела I Правил, первый том из серии книг «I-Car on Road» - непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах (в том числе PDF), их сочетаний, изложенных на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является ФИО2, главный редактор ФИО3 Адрес компании: . Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе.

Из агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) следует, что он заключен между ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «Брокер Авто», предметом данного договора является совершение агентом за определенное вознаграждение от имени и за счет принципала юридических и иных действий, направленных на реализацию пакетов услуг и товаров, наименования которых указаны в Приложении № к настоящему договору.

Однако Приложение № суду представлено не было.

В п.3.4 договора указано, что при реализации товара агент обязан ознакомить клиента с содержанием электронного носителя (Приложение № к договору)

В приложении № имеется инструкция по реализации непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе) (л.д.44), в том числе в п.3 инструкции указано, что необходимо нажать на выступающий край USB flash накопителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть флеш карту на 180 градусов, и присоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука, убедиться в работоспособности электронного носителя (USB flash накопителя), ознакомить покупателя с содержанием электронного носителя (USB flash накопителя), однако истцом представлена пластиковая карта в запечатанном виде, что свидетельствует о невыполнении требований инструкции.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей).

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что кроме заявления-оферты, нигде более, не содержится информации о том, что ФИО1 приобретает на электронном носителе непериодическое издание в области семейного права, не имеющего никакого отношения к услуге «Бесплатный сервис технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств, и производит за него оплату.

Из заявления (оферты) усматривается, что стоимость непериодического издания «I-Car on Road», предлагаемого ООО «Союз Профи Эксперт», конкретно не определена, подлежит исчислению из общей стоимости карты «I-CAR-BASE» за вычетом 5%.

Согласно пункта 4.4 заявления общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг, а их стоимость, в свою очередь, устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также общая стоимость карты не указана, отмечено, что она складывается из стоимости услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами, составляющих 5 % от стоимости карты «I-CAR-BASE», и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95% от стоимости карты.

Таким образом, применительно к периоду, на который услуга была приобретена истцом, их стоимость составила 4 000 рублей, в то время как фактически реализована истцу за 80 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным, что, подписывая заявление (оферту), истец не имел возможности ознакомиться с достоверной и окончательной ценой предлагаемого товара, размером вознаграждения агента/субагента, а порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволял проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Представленные выше обстоятельства в их совокупности не позволили истцу сделать правильный выбор в пользу тех товаров, которые действительно были необходимы для достижения полезного результата, что в силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет ему право отказаться от исполнения договора.

То обстоятельство, что по дополнительному соглашению к договору купли-продажи транспортного средства истцу предоставлена скидка на автомобиль в размере 30 900 руб., иных выводов по делу не влечёт, поскольку приобретенный истцом товар – первый том из серии книг «I-Саг on Road», размещенный на флеш-карте, содержит комментарий к статьям Семейного кодекса, что явно не соответствует его содержанию и подтверждает доводы истца.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО "Союз Профи Эксперт" договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 76 000 руб.

Приходя к изложенному выводу суд также принимает во внимание, что содержащаяся в п. 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR BASE" от 01.01. 2021 года, а стоимость товара устанавливается п. 7.2.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту, не указание полной стоимости наполнения карты, указании стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Условия п. 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR BASE" также не содержат сведений о цене услуг и товара в рублях.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п. п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты "I-Car BASE", наименование самих Правил "оказания услуг по программе обслуживания" для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации "продукта", не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

По правилу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просил осуществить полный возврат денежных средств в размере 80 000 руб., которая частично ответчиком была удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4 000 руб. за карту № S14587 (5% от стоимости программы).

В данной связи, поскольку требования ФИО1 о возврате уплаченной денежной суммы подлежали удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 % от суммы товара в размере 76 000 руб. за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика в пользу истца по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ее размер составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 154280 руб. (76 000 руб. х 203 дня х 1%).

Вместе с тем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» неустойку в размере 80 000 руб., что является правом истца и в силу ст.196 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 80 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о необоснованности взыскания неустойки, поскольку недостатков товара и нарушения сроков не имелось, какие-либо возражения относительно его качества не заявлялись, судом отклоняются как основанные на неверном толковании ООО «Союз Профи Эксперт» норм материального права. В данной правовой ситуации требования о взыскании неустойки основаны не на некачественном товаре, а на предоставлении потребителю ненадлежащей информации.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя истца, его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор №СУ-14/21 об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги, характер юридической услуги – составление искового заявления, представление интересов клиента в качестве истца в суде первой и последующих инстанций, до вынесения решения суда по иску к ООО «Союз Профи Эксперт» о расторжении договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб. (л.д.76-78).

Истец ФИО1 оплатил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.79).

Представитель истца ФИО1 составил исковое заявление, уточнение к иску, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера взыскиваемой суммы по оплате помощи представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, сложность данного дела, которое не является делом большой сложности с учетом сложившейся судебной практики по делам данной категории, не требует большого количества времени для истребования доказательств, для составления процессуальных документов, размер удовлетворенных исковых требований, а также стоимость услуг, которая обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 19 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» необходимо взыскать штраф в размере 80 500 руб.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требованя ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 76000 руб., неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 руб., а всего 260 500 (двести шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4620 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО "Союз Профи Эксперт" непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "I-Car on Road", размещенное на USB флеш-накопителе.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда . УИД 54RS0№-05.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева

ФИО5 не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья