Дело № 2-2850/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-004938-38

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Ягудина Р.Р.,

секретарь судебного заседания Прокопьева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» о признании обязательств по кредитному договору от 16 сентября 2021 года № 60914-А-11 исполненными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Экспобанк» (после реорганизации АО «Экспобанк») и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №---А-02-11 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 295 808 рублей на срок до --.--.---- г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по --.--.---- г., установлена в размере 27,1 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с --.--.---- г. по настоящее время, установлена в размере 15,1% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – LADA NIVA, идентификационный номер (VIN) – №--, год изготовления – 2020.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №--.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 480 264,18 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от --.--.---- г. за №---н/77-2022-1-59, по которой была взыскана сумма 1 366 398,20 руб.

Поскольку ответчиком задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно экспертному заключению № №-- от --.--.---- г. «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», изготовленному независимым оценщиком ФИО4 (ООО «АПХИЛЛ»), рыночная стоимость автомобиля марки – LADA NIVA, идентификационный номер (VIN) – №--, год изготовления – 2020 составляет 1 146 455 руб.

АО «Экспобанк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

При вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права кредитора, и защищены интересы должника.

Кредитор получит удовлетворение своих требований за счет рыночной стоимости заложенного транспортного средства сразу после вступления решения суда в законную силу, продажная стоимость транспортного средства не будет снижена как при реализации заложенного имущества с публичных торгов на 25% (в совокупности) согласно п.п. 4 и 5 ст. 350.2 ГК РФ. Следовательно, полученная сумма от продажи транспортного средства покроет большую часть задолженности должника, и остаток долга будет меньше, нежели при продаже автомобиля с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

Также нужно учитывать, что с момента возбуждения исполнительного производство и до момента реализации заложенного автомобиля с публичных торгов проходит несколько месяцев, а иногда и более года, и за этот период стоимость транспортного средства снижается, что нарушает право взыскателя на получение присужденных денежных средств в сроки, предусмотренные законодательством, и он продолжает терпеть убытки в виде неполученной выгоды, а задолженность должника погашается в меньшем объеме, чем если бы предмет залога реализовывался по действительной рыночной цене.

И при реализации заложенного автомобиля с публичных торгов, и при обращении взыскания в натуре полученные денежные средства принадлежат кредитору, однако, когда автомобиль передается кредитору в натуре, он фактически получает удовлетворение своих требований быстрее, что отвечает интересам Банка как коммерческой организации, и интересам заемщика как обязанного по договору лица с меньшими затратами выполнить свои обязательства.

Передача заложенного транспортного средства истцу в данном случае является объективно возможным способом, поскольку является фактическим выполнением должником своих обязательств перед кредитором по договору и не нарушает права других кредиторов. Предоставленные суду доказательства подтверждают, что заемщик нарушил свои обязательство, при этом транспортное средство не утрачено, следовательно, физически может быть передано истцу.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля марки LADA NIVA, №--, год изготовления – 2020 в счёт погашения задолженности заемщика перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №---А-02-11 от --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №---А-02-11 от --.--.---- г. с момента вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля марки LADA NIVA, №--, год изготовления – 2020 в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №---А-02-11 от --.--.---- г., исходя из рыночной стоимости в размере 1 146 465,00 руб. и признать решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на данное имущество; взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000,00 рублей в пользу акционерного общества «Экспобанк».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» о признании обязательств по кредитному договору от --.--.---- г. №---А-11 исполненными.

В обосновании встречного иска указано, что --.--.---- г. ФИО1 передал предмет залога банку, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно акту автомобиль был передан в счет исполнения долговых обязательств с последующим составлением соглашения об их прекращении. В случае не заключения соглашения автомобиль подлежал возврату в течение 21 дня с момента его передачи. Банк соглашение о прекращении обязательств по кредитному договору не заключил и автомобиль не вернул. ФИО1считает обязательства по кредитному договору от --.--.---- г. №---А-11 исполненными.

На основании изложенного, просил признать обязательства ФИО1 по кредитному договору от --.--.---- г. №---А-11 исполненными.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил отзыв на встречный иск, указав, что имеется акт об изменении места хранения транспортного средства, являющегося предметом залога по настоящему кредитному договору от --.--.---- г.. Акт был составлен в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору на основании п. 7.6.4. Общих условий предоставления кредита под залог, а также на основании письма-уведомления об изменении места хранения и требования о возврате долга. ФИО1 отказался подписывать данный акт. Между тем, в экземпляре акта, представленного ответчиком, в месте, предусмотренном для подписи указано «ФИО1» и стоит печать. Таким образом, в банке имеется одна и единственная форма акта об изменении места хранения автомобиля. Пунктом 7.6.4. Общих условий предусмотрено при нарушении заемщиком/залогодателем любых условий договора, и/или в случае просрочки исполнения заемщиком/залогодателем обязательств по договору, а также в случае досрочного истребования задолженности по кредиту и/или в целях предотвращения выбытия из владения залогодателя и/или предотвращения реализации/утраты предмета залога, независимо от оснований такой реализации/утраты, залогодержатель вправе ограничить права залогодателя на владение и пользование предметом залога и/или наложить на предмет залога свои знаки о залоге и знаки запрета, а также устанавливать технические средства в соответствии с п. 7.6.2 настоящих Общих условий до устранения указанного нарушения, а также изменить местонахождение предмета залога и вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя. В этом случае залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога только при наличии с его стороны умышленной формы вины. При этом залогодатель обязан по первому требованию залогодержателя, непосредственно в момент обращения залогодержателя передать залогодержателю предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него, а также все технические и иные документы, необходимые для реализации предмета залога, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, а также передать залогодержателю комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем предмета залога. В случае использования права изменения местонахождения предмета залога залогодержателем последний обязан направить уведомление залогодателю о данном событии:

-не позднее, чем за 2 календарных дня до планируемой даты перемещения;

-по факту изменения местонахождения – в день вывоза предмета залога либо следующий за ним рабочий день.

Стороны пришли к соглашению, что надлежащим уведомлением залогодателя в целях настоящего пункта является уведомление одним из нижеперечисленных способов:

-направление sms-сообщения на номер телефона, указанный заемщиком в Индивидуальных условиях. Заемщик считается уведомленным на следующий календарный день после даты отправки сообщения;

- направление уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес заемщика, указанный в Индивидуальных условиях;

-направление уведомления телеграммой с уведомлением о вручении на адрес заемщика, указанный в Индивидуальных условиях.

ФИО1 не имеет намерения исполнять обязательств по возврату займа, начисленных процентов и пеней и продолжает уклоняться от погашения задолженности. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить встречный иск.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №---А-02-11, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 295 808 рублей сроком до --.--.---- г., под 27,1 % годовых с даты предоставления кредита по --.--.---- г., 15,1 % годовых – с --.--.---- г..

Целью использования кредита согласно пункту 11 договора является оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 индивидуальных условий договора залога - в размере 1 071 000 рублей, на потребительские цели-224 808 рублей. Документы, подтверждающие целевое использование кредита, заемщиком не предоставляются.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно пункту 10 договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства

марки LADA NIVA, №--, год изготовления – 2020.

Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора, заемщик предоставил банку право взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 480 264 рубля 18 копеек.

Истец направлял ответчику требования с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

Исполнительной надписью нотариуса от --.--.---- г. №---н/77-2022-1-59 (л.д.51) с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 366 398 рублей 20 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль марки LADA NIVA, №--, год изготовления – 2020.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, поскольку ФИО1 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, способ реализации заложенного имущества указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применим.

Кроме того, удовлетворение данного требования создает угрозу нарушения прав ФИО1 на реализацию имущества по максимальной стоимости, поскольку при проведении публичных торгов верхняя граница стоимости реализуемого имущества не установлена, а, следовательно, автомобиль марки LADA NIVA, №--, год изготовления – 2020, может быть реализован по цене, превышающей предложенную Банком.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает в удовлетворении требования АО «Экспобанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество в свою пользу без проведения публичных торгов, надлежит отказать, так как законом предусмотрена реализация имущества с публичных торгов.

В тоже время данный отказ не препятствует Банку в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA NIVA, №--, год изготовления – 2020, избрав способ обращения взыскания на заложенное имущество, соответствующий действующему законодательству.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 12 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию, с учетом объема удовлетворенных требований в размере 6 000 рублей с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» о признании обязательств по кредитному договору от --.--.---- г. №---А-11 исполненными следует отказать, поскольку суду не представлены допустимые и надлежащие доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от --.--.---- г. №---А-11.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 16 сентября 2021 года №---А-11, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» 6 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения АО «ЭКСПОБАНК» в натуре автомобиля марки LADA NIVA в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору от --.--.---- г. №---А-11, исходя из рыночной стоимости в размере 1 146 465 рублей и признании решения суда основанием для возникновения права собственности Банка на данное имущество - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» о признании обязательств по кредитному договору от --.--.---- г. №---А-11 исполненными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение19.08.2022