Гражданское дело № 2-1766/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-001404-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 июля 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Касимовой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа, пени, истребование имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что между сторонами был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому ответчик, как арендатор, принимает в аренду транспортное средство марки Volkwagen Passat CC, года выпуска (VIN) № и обязуется вносить арендную плату в размере 26 105 рублей в срок до 24 числа каждого месяца. Срок действия договора до (п.5.1 договора). Ответчик оплатил в кассу истца в счет оплаты по договору: – 26 105 рублей; - 26 105 рублей; – 26 105 рублей; – 26 105 рублей, более арендная плата на счет арендодателя не поступала. Начиная, с и до настоящего времени арендная плата ответчиком не оплачена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию не получен. За несвоевременное перечисление арендной платы ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 13 000 рублей за каждый день просрочки (п.4.6 договора). Кроме того, согласно п.4.7 договора за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушившая условия договора, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 1 000 рублей за каждые сутки. Ответчик пользуется транспортным средством с по , уплатил арендную плату в размере 104 420 рублей за период с по . Следовательно, ответчик не уплатил, арендую плату за период с по , задолженность по арендной плате составляет 154 413 рублей (22 059*7 месяцев). Кроме того, имеет просрочка платежа, уплата неустойки за которую предусмотрена п.4.6 договора, размер которой истец снижает до 700 рублей. Период просрочки с по , с дальнейшим начислением с по день фактического исполнения обязательства по уплате арендных платежей, составляет 112 000 рублей. Согласно п.4.7 договора за несвоевременную передачу имущества, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки. Ответчик должен был возвратить автомобиль до , но не сделал этого. Период просрочки с по (130 дней) составляет 130 000 рублей (1000*130 дней). Задолженность ответчика перед истцом составляет в общем размере 396 413 рублей.

Просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца 396 413 рублей, из которых: задолженность по арендной плате – 154 413 рублей; неустойка за просрочку платежей по арендной плате за период с по - 112 000 рублей, с дальнейшим начислением, начиная с , по фактическое погашение; штраф – 130 000 рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 164 рублей, почтовые расходы согласно квитанциям;

- обязать ответчика возвратить истцу транспортное средство марки Volkwagen Passat CC, года выпуска (VIN) №, рег знак №

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Народный Лизинг» (арендодатель, истец) и ФИО1 (арендатор, ответчик) заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым ООО «Народный Лизинг» предоставляет ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки Volkwagen Passat CC, года выпуска (VIN) №, рег знак № (далее по тексту автомобиль), а ответчик использует арендованное имущество в течение всего срока аренды в соответствии с его целевым назначением (п.1.1 - 1.3 договора).

Арендатор обязан регулярно вносить арендную плату за пользование ТС и платеж в счет оплаты выкупной стоимости ТР арендодателю, до 24 числа каждого месяца согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в договоре. День оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1 договора)

Срок действия договора до (п.5.1 договора).

По истечении срока договора арендатор или в иной согласованный срок с арендодателем арендатор имеет возможность выкупить у арендодателя по согласованию с ним транспортное средство по цене 666 500 рублей, при условии соблюдения всего перечня условий данного договора (п. 1.4 договора).

Автомобиль передан арендатору (ответчику по делу) на основании акта приема-передачи от , подписанного сторонами.

Согласно п. 2.4 договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок перед третьими лицами.

Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременного возврата автомобиля арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ответчик до настоящего времени пользуется автомобилем.

Ответчик со своей стороны обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом: пользуясь арендованным транспортным средством с , при этом внес арендную плату по договору в общем размере 104 420 рублей: – 26 105 рублей; - 26 105 рублей; – 26 105 рублей; – 26 105 рублей.

Более платежей в счет оплаты по договоры аренды ответчик в пользу истца не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, 5.10.2021истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец предлагает расторгнуть договор аренды от , заключенный с ответчиком, в добровольном порядке, ответчику предложено уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку в размере 616 210 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у истца возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Определяя период задолженности ответчика по внесению арендных платежей, суд отмечает, что срок действия договора был определен до .

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик с пользуется арендованным транспортным средством, при этом внес арендную плату по договору в общем размере 104 420 рублей: – 26 105 рублей; - 26 105 рублей; – 26 105 рублей; – 26 105 рублей.

С по задолженность ответчиком не уплачена.

Согласно п. 3.2 договора от за период с по ответчик должен был внести в кассу истца арендную плату в размере 120 085, 19 рублей (за исключением сумм, в счет выкупа автомобиля, это платежи с 01 по 10 Графика платежей (219 726 + 4 779,19 (за период с по , то есть за 7 дней: (21165:31 ) Х 7) = 4 779,19 рублей).

Таким образом, остаток задолженность по арендной плате составляет 120 085, 19 рублей (224 505,19 – 104 420), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № от в размере 120 085, 19 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 112 000 рублей за период с по , которая предусмотрена п. 4.6 договора найма (аренды).

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки ответчика за период с по , снизив размер неустойки с 13 000 рублей до 7000 рублей в день. Из расчета следует, что за данный период ответчик обязан выплатить истцу в размере 112 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 13 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая размер просроченной задолженности, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, размер заявленной неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, установленный договором от в 5,5 раза, до 127,27 рублей в день, что примерно соответствует однократной ставка рефинансирования (учетной ставке), установленной Банком России.

С учетом измененного судом размера неустойки, размер указанной неустойки за период с по составляет в сумме 27 872, 13 рублей (219 Х 127,27).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с по в размере 27 872, 13 рублей.

При этом требование истца о взыскании неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению только в части периода, который начнется после истечения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от № моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей ответчиком подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности (120 085, 19) в размере 127, 27 рублей за каждый день просрочки, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 130 000 рублей за период с по , суд приходит к следующему.

Согласно п.4.6 договора, за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушавшая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки.

При расчете данного вида неустойки истец руководствовался положениями п. 4.2 договора аренды, которым установлено, что в случае просрочки очередного платежа по договору на 30 календарных дней Арендатор обязан возвратить Арендодателю транспортное средство и возместить все убытки.

При расчете данного вида неустойки истец руководствовался положениями п. 4.2 договора аренды, которым установлено, что при просрочке очередного платежа по договору на 30 календарных дней, арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство.

Учитывая, что в назначенный по договору день платежа ответчик не внес арендный платеж, истец направил требование о возврате транспортного средства, в срок до ответчик должен был возвратить транспортное средство и возместить убытки. Таким образом, неустойка по п. 4.7. договора подлежит расчету за период, начиная с по (за 130 дней), ее сумма составила 130 000 рублей (1000*130).

Рассматривая требование о взыскании данного вида неустойки, суд также отмечает, что она носит штрафной характер и усматривает основания для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является завышенной. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества до 13 000 рублей.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Расторжение договора аренды влечет безусловную обязанность ответчика возвратить арендованное имущество его собственнику (истцу), поскольку законных оснований для дальнейшего пользования им у ответчика не имеется, в связи с чем, требование истца о возврате ему предмета аренды также подлежит удовлетворению.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом документально подтверждены следующие расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела: почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления в общем размере 597,08 рублей (459,08+138).

По мнению суда, указанные расходы связаны с необходимостью судебной защиты прав истца и были указаны истцом в исковом заявлении, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (91,34 %), то есть в размере 545,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 543, 63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Народный лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа, пени, истребование имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» задолженности по договору найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № от , рассчитанную на , в размере 120 085 (сто двадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 19 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей, рассчитанную за период с по , в размере 27 872 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 13 коп., штраф за несвоевременную передачу автомобиля, рассчитанный на , в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 543 (семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 63 коп., почтовые расходы в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей, за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от №, по день фактической уплаты суммы задолженности (120 085 рублей 19 копеек) - в размере 127 рублей 27 коп. в день, за каждый день просрочки.

Во взыскании неустойки за иной период времени, взыскании арендной платы, неустойки, штрафа и судебных расходов в ином размере, отказать.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль марки (модели) VOLKWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, года выпуска, принадлежащий ООО «Народный лизинг».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 сентября 2022 года.

Судья - А.А. Созонов