Дело №а-894/2022

УИД: 05RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2018 год по транспортному и земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки за 2018 год по транспортному и земельному налогу на общую сумму в размере 35 391,23 рублей, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

При этом истец ссылается на то, что на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, за административным ответчиком ФИО1 были зарегистрированы автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 за государственным регистрационным знаком <***>; автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG за государственным регистрационным знаком E164TP05; автомобиль марки ГАЗ 3102 за государственным регистрационным знаком <***>; жилой дом с кадастровым номером 05:06:000010:555, расположенный по адресу: 368124, Россия, <адрес>.

Расчет суммы транспортного и земельного налога за 2018 год отражен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Мировой судья судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по транспортному и земельному налогу и пени на общую сумму в размере 35 391,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 707,82 рублей, который отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска указано, что определение об отмене судебного приказа по делу №А-2048/20 вынесеное мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ за вх. №/В. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и продления введенного на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности, а также того, что сотрудники, отвечающие за данный участок работы, находились на больничных и на изоляции в связи с болезнью, налоговым органом был пропущен шестимесячный срок после отмены судебного приказа на подачу административного искового заявления. Полагают данные причины уважительными и подлежащими восстановлению судом.

На судебное заседание стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются уведомления о вручении, для участия в рассмотрении дела не явились, не известили суд о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В статье 358 НК РФ устанавливаются объекты налогообложения, которыми признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в силу части 1 статьи 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360, ст. 393 указанного Кодекса).

Налогоплательщики транспортного и земельного налога уплачивают транспортный и земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 363, п.4 ст. 397 НК РФ.

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ (пункты 2 и 9 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О указал, что возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом по делу установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес> и имеет обязанность по уплате транспортного и земельного налога.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД был отменен судебный приказ №А-2048/20 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки за 2019 год по транспортному и земельному налогам на общую сумму 35 391,23 рублей, а также государственной пошлины в размере 707,82 рублей.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ за вх. №/В.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Кизилюртовский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ для обращения в суд.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец указал на введенные меры по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) и невозможность подготовки и представления в суд административного иска.

Однако суд считает, что эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № снята основанная часть ограничений, введенных Указом № от ДД.ММ.ГГГГ, а Указом от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено действие остальной части ограничений, введенных этим Указом. Таким образом, ограничений, которые препятствовали бы подаче административного иска, в период срока, предоставленного законом для подготовки и представления в суд искового заявление, не имелось.

Между тем, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением материалы дела не содержат.

По настоящему делу мировым судьей своевременно направлено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, получено последним в пределах установленных статьей 48 НК РФ сроков на обращение в суд после его отмены, что не лишало налоговый орган своевременно обратиться с административным иском.

В данном случае административной истец, как налоговый орган не был ограничен процессуальными сроками, его права взыскателя на своевременное получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа нарушены не были, препятствий для обращения в суд в установленные сроки не имелось. Доказательства обратного, а также того, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленные сроки, налоговым органом не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Следовательно, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о том, что ограничения связанные с короновирусной инфекцией, вызвали невозможность своевременной подачи административного искового заявления, не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, суд полагает необходимым указать на то, что обращаясь в суд с настоящим административным иском просил взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному и земельному налогу за период 2018 год.

Вместе с тем к административному иску приложил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №А-2048/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогу за период 2019 год.

Данных о том, что налоговый орган обращался мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогу за налоговый период 2018 года и что такой судебный приказ был отменен, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением МИФНС № по РД уважительными.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для восстановления указанного срока не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2018 год по транспортному налогу в размере 34 865 рублей, пеня в размере 461,38 рублей и земельному налогу в размере 64 рублей, пеня в размере 0,85 рублей, на общую сумму 35 391,23 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: З.Н. Магомедова