Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10071/22 по иску ООО Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Представитель ООО «МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 49 950 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 25.05.2021 г. между сторонами был заключен договор займа № 10483505, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере сумма, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, на срок до 25.07.2021 г. Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет. По состоянию на 31.05.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, пени – сумма В адрес ответчика направлена уведомление с требованием возвратить сумму и уплатить проценты за его пользование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчику ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно о дате судебного заседания, письменных возражений не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора и положений закона, истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) возврата, предоставленных им на условиях срочности, возвратности и платности, денежных средств (займа).

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2021 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № 10483505. (л.д. 9-11)

Согласно индивидуальным условиям договора займа ООО МФК «Займер» предоставил ФИО1 сумму займа в размере сумма, сроком возврата по 25.07.2021 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается выпиской по счету. (л.д. 8)

Факт подписания сторонами договора потребительского займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

По состоянию на 31.05.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (л.д. 4), из которых:

- сумма основного долга – сумма,

- проценты за пользование займом – сумма,

- пени – сумма

В адрес ответчика направлена уведомление с требованием возвратить сумму и уплатить проценты за его пользование.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в ООО Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова