Дело № 2-4343/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003982-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦАФТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2019 г. в размере 850488,52 рублей, в том числе основной долг в размере 762330,69 рублей, просроченный основной долг 61003,38 рублей, срочные проценты 1942,38 рублей, просроченные проценты 12219,81 рублей, пени (неустойка) 12992,12 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, (№) года выпуска, VIN (№), путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17705 рублей (л.д.об.9).

Истец извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание представитель ООО «ЦАФТ» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 80).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой корреспонденцией. Однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в почтовое отделение не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ФИО1 судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

03.10.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 11.03.2019, сроком до 11.03.2026, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1130104,26 рублей под 15,5 % годовых на срок, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, согласно графику платежей заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом 11 числа каждого месяца путем внесения ежемесячных платежей в размере 22120,00 рублей. (л.д. 28-30),

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее – Общие условия) заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты платежей, указанные в кредитном договоре (л.д. 12-16).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: неустойка за просрочку платежей составляет 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (л.д.29.)

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 в срок указанные суммы не выплатил, обязательства по договору им не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

26.09.2019 право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «БыстроБанк» к ООО «ЦАФТ», что подтверждается договором уступки прав требования № 3 (л.д. 35-39).

Согласно приложению № 1 общая сумма задолженности по кредитному договору на момент перехода прав составила 1113753,18 рублей.

Согласно уведомлению от 26.09.2019 ФИО1 был проинформирован надлежащим образом о смене кредитора и реквизитах для исполнения обязательств по кредитному договору <***> (л.д.42).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4.13 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ; в случае невыполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с изложенным ООО «ЦАФТ» ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 18), которое ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на период с 11.03.2021 по 18.05.2022 по кредитному договору, по основному долгу составляет 762330,69 рублей, по просроченному основному долгу–61003,38 рублей, по срочным процентам–1942,38 рублей, по просроченным процентам–12219,81 рубль, по неустойки–12992,12 рублей (л.д. 32-33).

Судом представленный расчет задолженности проверен и принят во внимание при определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ФИО1 не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2019 г. в размере 850488,52 рублей, в том числе основного долга в размере 762330,69 рублей, просроченного основного долга 61003,38 рублей, срочных процентов 1942,38 рублей, просроченных процентов 12219,81 рублей, пени (неустойка) 12992,12 рублей.

Пунктом 5.2.5 Общих условий предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

В обеспечение кредитного договора ФИО1 предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN (№), в залог истцу, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора.

Факт принадлежности автомобиля на момент рассмотрения дела в суде ответчику подтверждается ответом ГИБДД.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. №367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17705,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3529 от 24.05.2022 (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму также следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦАФТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2019 г. в размере 850488,52 рублей, в том числе основной долг в размере 762330,69 рублей, просроченный основной долг 61003,38 рублей, срочные проценты 1942,38 рублей, просроченные проценты 12219,81 рублей, пени (неустойка) 12992,12 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17705 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, VIN (№), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безрядина Я.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.10.2022 года