< >
дело № 2а-3872/2025
35RS0001-01-2025-004384-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вавиловой С.А.
при секретаре Твориловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Череповец Вологодской области, возложении обязанности,
установил:
Й.. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области.
17.04.2025г. призывной комиссией городского округа города Череповец Вологодской области вынесено решение о его призыве, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 19.05.2025г..
Как указывает административный истец, вынесенное решение является незаконным, поскольку его принятие не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при приятии решения нарушен порядок его принятия.
На медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы на состояние здоровья: < >
Просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области от 17.04.2025г. о призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию г.Череповца устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий- вынести решение о направлении его на дополнительное обследование по имеющимся жалобам на состояние здоровья.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен.
В судебное заседание представители административных ответчиков- призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военного комиссариата г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области, представитель заинтересованного лица- Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Вологодской области не явились, о дне слушания дела извещены.
Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152 КАС РФ, не установлены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст.5.1 данного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службе.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565.
Приложением N 1 к данному постановлению утверждено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Череповец и Череповецкого района.
Решением призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области в рамках весеннего 2025 года призыва по результатам медицинского освидетельствования от 17.04.2024г. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности к военной службе «Б-4», с выставлением диагноза : «< >
Из представленных документов, включая оспариваемое решение, листы медицинского освидетельствования, следует, что при проведении медицинского освидетельствования жалобы административного истца нашли отражение.
Статья 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, предусматривает болезни позвоночника и их последствия
Из пояснения к данной статье следует, что к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями. Категория годности к военной службе (графа 1) - Б-3.
В силу пункта «в» ст.59 Расписания болезней, другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций, категория годности к военной службе (графа 1) - Б-3.
К пункту "г" ( дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения) статьи 24 Расписания болезней относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;различные формы мигрени с редкими приступами;вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами, категория годности к военной службе (графа 1) - Б-4.
Исходя из вышеизложенного, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что 17.04.2025 года врачами-специалистами было определено состояние здоровья призывника ФИО1 на основании представленных документов, которые не содержали указания на наличие заболеваний, потенциально свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службы, и исходя из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную административному истцу на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения об установлении ему категории к военной службе и призыве на военную службу, с определением «годен к военной службе с незначительными ограничениями".
Так как данные медицинского освидетельствования ФИО1 позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с определением категории годности «Б-4», а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование. Нарушения процедуры призывных мероприятий не установлено.
Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 04.07.2013 года,заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Отсюда, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец выразил несогласие с медицинским заключением о категории его годности к военной службе. Вместе с тем, оно дано уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры. Основания полагать, что врачи не учли наличие у истца каких-либо заболеваний, о которых он им сообщал, имелись причины для направления его на дополнительное медицинское обследование и категория годности к военной службе ему установлена неверно, отсутствуют.
Доводы ФИО1 о том, что медицинское заключение является неправильным, основаны на его непрофессиональном мнении. В установленном законом порядке медицинское заключение не опровергалось. Независимую военно-врачебную экспертизу и обязательные диагностические исследования административный истец вправе пройти самостоятельно, однако не сделал этого.
ФИО1 заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы им в ходе судебного разбирательства не заявлено. В административном иске данная просьба также не содержится.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.
С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
Требования ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии Вологодской области, военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Череповец Вологодской области, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025года.
Судья < > С.А. Вавилова
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35RS0001-01-2025-003872-34
производство № 2а-3872/2025
Череповецкого городского суда
Вологодской области