РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8606/2022 (77RS0031-02-2022-015045-39) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 26 месяцев, под 18,7% годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В течении срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, за период с 10.11.2021г. по 21.06.2022г. задолженность составила сумма, в том числе сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг. ФИО4 умерла, наследниками являются ответчики. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за счет наследственного имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчики ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.
Судом установлено, что 05.03.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику было выдано сумма на срок 26 месяцев под 18,7% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и погашении и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняла.
За период с 10.11.2021г. по 21.06.2022г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты.
21.10.2021г. ФИО4 умерла.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно материалов дела к имуществу ФИО4 было открыто наследственное дело № 287/2021 у нотариуса г. Москвы ФИО5 и ответчики ФИО7 и ЛД.Е. являются наследниками принявшими наследство.
Мать ФИО4 - ФИО6 от принятия наследства отказалась.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков имеется перешедшее к ним наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками факт заключения эмиссионного контракта и получения денежных средств ФИО4 от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив, представленный истцом расчет задолженности суд приходит к выводу о том, что расчет истца основан на заключенном между истцом и заемщиком договоре, арифметически верный, ошибок не содержит.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению и с ответчиков ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма в размере перешедшего наследственного имущества, открытого после смерти ФИО4
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) и ФИО3 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма в размере перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4.
Взыскать с каждого из ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года
Судья Д.В. Асауленко