Дело № 2-6458/2023
УИД: 52 RS0001-02-2023-005063-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер], в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 16,45% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования [Номер] в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору [Номер] перешли к ООО «СКМ». По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика составляет 343 650,51 руб., из которой: просроченный основной долг – 273 072,87 руб., проценты – 70 577,64 руб., указанная задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако [ДД.ММ.ГГГГ] определением судебный приказ отменен.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 343 650,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636,51 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]
Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении сроков исковой давности.
С учетом мнения ответчика и его представителя, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ. неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], под 16,45 % годовых.
Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.
[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому все права кредитора по кредитному договору [Номер] перешли к ООО «СКМ».
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 343 650,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 273 072,87 руб., проценты – 70 577,64 руб., указанная задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка №13 Автозаводского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен.
Срок окончания кредитного договора – [ДД.ММ.ГГГГ], в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в установленный законом срок.
Принимая во внимание дату окончания кредитного договора, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, дату подачи искового заявления, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6636,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 343 650,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636,51 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Толочный