2-127/2023 (2-3065/2022)
26RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности, перераспределении долей,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ее матери Милитонян Офелии Аветисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные законом сроки, истец обратилась к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя истца было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 26:34:080209:13, общей площадью 134,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Физкультурный/<адрес> на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:34:080209:5, площадью 1310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Физкультурный/<адрес>
Обратившись в Россреестр за регистрацией своего права, истцом была получена выписка из ЕГРН о регистрации права на земельный участок.
Регистрация права на жилой дом была приостановлена в связи с тем, что: «согласно представленному правоустанавливающему документу – Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 26/21-н/26-2018-6-359, площадь жилого дома составляет 134,6 кв.м.. Однако, согласно сведениям ГКН общая площадь составляет 204 кв.м., тогда как в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении объекта, с КН 26:34:080209:13, с площадью 140,7 кв.м.. При этом документов, подтверждающих изменение площади не представлено.
Согласно Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Милитонян Офелии Аветисовне было разрешено к помещениям 12 и 16 выполнить пристройку кухни, санузла, топочной, кладовой по проекту, согласованному с управлением архитектуры и градостроительства.
Пристройка была осуществлена с незначительным отступлением от проекта, а значит, является самовольной. Наследодатель не успел при жизни оформить права и зарегистрировать право на пристройку.
При жизни ФИО7 сособственники жилого дома и земельного участка ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подавали в суд исковое заявление к ФИО7 о признании пристройки самовольной, сносе и компенсации морального вреда (дело №). Однако, решения суда по данному делу принято не было, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.
При этом, в рамках указанного гражданского дела на основании определения суда была назначена и проведена комплексная судебно-строительная и землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возведенная ФИО7 пристройка литер «А2», состоящая из помещений №, 20, 21, 22 и часть пристройки к литеру «А» к помещению № – соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме этого, эксперт делает вывод, что снос пристройки литер «А2» и части пристройки к литеру «А» к помещению № без причинения вреда всему жилому помещению – невозможен.
В своем исковом заявлении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 указывали, что пристройка нарушает их права и препятствует им в обслуживании стены их помещений. Однако, по результатам экспертизы данные обстоятельства не подтвердились. Эксперт делает вывод, что у истцов Хвостенко с учетом самовольной пристройки имеется техническая возможность для обслуживания стены своих помещений без ее сноса.
Также следует учитывать, что в момент оформления разрешительной документации наследодателем были получены согласие сособственников на пристройку.
Вместе с этим, после осуществления пристройки и реконструкции площадь жилого дома увеличилась за счет наследодателя. При таком положении, доли в праве общей долевой собственности необходимо перераспределить.
Ранее истец обращалась с аналогичным иском, однако он был оставлен без рассмотрения (дело №)
По указанному делу была проведена экспертиза №-с/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после признания прав истца на пристройку доли сособственников перераспределяются следующим образом: ФИО1 – 7/10; ФИО3 – 1/10; ФИО4 1/10; ФИО2 – 1/10.
Истец, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в соответствии с законом.
Представитель ответчика Администрация города-курорта Кисловодска ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине не выполнения истцом административной процедуры регистрации права собственности на самовольную пристройку, на возведение которой администрация своего разрешения не давала.
Представитель истца - адвокат истца: ФИО9, ответчики: ФИО4, ФИО2, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, КИО Администрации <адрес>, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Кисловодска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица КИО Администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Милитонян Офелия Аветисовна. На момент смерти ей на праве собственности принадлежало5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 26:34:080209:13, общей площадью 134,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Физкультурный/<адрес> на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:34:080209:5, площадью 1310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Физкультурный/<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Право общей долевой собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:34:080209:5, площадью 1310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Физкультурный/<адрес> зарегистрировано надлежащим образом..
В соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Милитонян Офелии Аветисовне было разрешено к помещениям 12 и 16 выполнить пристройку кухни, санузла, топочной, кладовой по проекту, согласованному с управлением архитектуры и градостроительства.
До 2017 года ФИО7 осуществила строительство разрешенной пристройки, но с отступом от допустимых параметров, что подтверждается технической документацией.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № было назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №с-2022 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведенного исследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений – пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Физкультурный/ <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.
В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что осуществленная пристройка располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:080209:5, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Физкультурный/<адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
При таком положении, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании право собственности на самовольную пристройку к жилому дому подлежат удовлетворению.
Также суд находит необходимым удовлетворить исковые требований ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно заключения эксперта №с-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в случае признания судом за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом в существующем виде с учетом самовольной пристройки к жилому дому, с кадастровым номером 26:34:080209:13, общей площадью 204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Физкультурный/ <адрес>, состоящую из следующих помещений: помещение № – коридор площадью 5,0 кв.м., помещение № – подвал площадью 14,4 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 14,9 кв.м., помещение № – с/узел площадью 3,8 кв.м., помещение № – коридор, площадью 2,5 кв.м., а также сохранить в реконструированном виде помещения № – коридор, площадью 11,8 кв.м., помещение № – кухня, площадью 20,5 кв.м., помещение № – прихожая, площадью 7,1 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, доли совладельцев перераспределятся следующим образом: ФИО1 – 7/10 долей в праве; ФИО2 – 1/10 доли в праве; ФИО4 1/10 доли в праве; ФИО3 – 1/10 доли в праве.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Предусмотренное пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное право на увеличение доли в праве общей долевой собственности не относится к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, ввиду чего может перейти к иным лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности и перераспределении долей – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольную пристройку к жилому дому, с кадастровым номером 26:34:080209:13, общей площадью 204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Физкультурный/<адрес> помещения № – коридор площадью 5,0 кв.м., помещение № – подвал площадью 14,4 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 14,9 кв.м., помещение № – с/узел площадью 3,8 кв.м., помещение № – коридор, площадью 2,5 кв.м., а также сохранить в реконструированном виде помещения № – коридор, площадью 11,8 кв.м., помещение № – кухня, площадью 20,5 кв.м., помещение № – прихожая, площадью 7,1 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:34:080209:13, общей площадью 204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Физкультурный/<адрес> признать право собственности:
- за ФИО1 на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;
- за ФИО3 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом;
- за ФИО4 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом;
- за ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мавряшина