ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указала, что 08.05.2013. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «АФК» требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическим лицами, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 08.05.2013 в размере задолженности 127225,97 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 30.03.2022 составила 127225,77 рублей (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в ООО «АФК» в размере 0,20 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2013. в размере 127225,77 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.03.2022 в размере 55068,59 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4846 рублей, почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,60 рублей, по направлении копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 105,60 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № СИ-21-А от 07.06.2021, выданной до 07.06.2023, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – лично, что следует из уведомления о вручении.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О времени и мессе проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № 1-6/6-9 от 08.12.2021, выданной по 31.12.2023, согласно сообщению от 16.06.2022 просила рассмотреть дело без участия представителя банка.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 08.05.2013 на основании заявления ФИО4 на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по карте между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выпустил карту и открыл текущий счет в соответствии с тарифами Банка.
Согласно Тарифам по Банковскому продукту Ката «CASHBACK 29.9» лимит овердрафта от 10000 рублей до 300000 рублей; процентная ставка по кредиту по карте 29,9%; льготный период до 51 дня; платежный период 20 дней; минимальный платеж 5 % от задолженности по Договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.
Факт получения заемщиком ФИО4 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 100000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (справкой) за период с 22.09.2002 по 22.09.2015., и не оспаривается ответчиком.
Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей личной подписью.
Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной истории операций по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно пункту 6 статьи V Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор № 49120515 уступки требования, по которому Цедент уступил Цессионарию право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.
Из Приложения № 1 к Договору № 49120515 уступки требования от 12.05.2015 следует, что Банк передал ООО «АФК» право (требования) по кредитному договору <***> от 08.05.2013, заключенному с ФИО4 на сумму 127225,97 рублей.
15.04.2022 ООО «АФК» в адрес ФИО4 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «АФК» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Право Банкам в рассматриваемом случае на заключение договора цессии с истцом по настоящему делу предусмотрено пункту 6 статьи V Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
Положения кредитного договора, заключенного 08.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор № 49120515 уступки требования от 12.05.2015 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «АФК» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору <***> от 08.05.2013.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «АФК» составляет 127225,97 рублей, в том числе: основной долг – 99992,73 рубля, проценты за пользование кредитом – 13711,39 рублей, комиссии – 5521,85 руль, штрафы – 8000 рублей.
Доказательств погашения долга со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в части взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 127225,77 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.03.2022 в размере 55068,59 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 по дату вынесения решения суда суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 21.03.2022 в размере 55068,59 рублей.
Судом расчет проверен, суд находит его правильным, арифметически верным.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 и по дату вынесения решения суда.
Таким образом, сумма процентов по статье 395 ГК РФ начисленная на сумму основного долга в размере 99992,73 рубля за данный период с учетом ставок действующих в этот период составит 3695,62 рублей
Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.05.2015 по 21.03.2022 в размере 55068,59 рублей, и начиная с 22.03.2022 по 17.06.2022 (день вынесения решения суда) в сумме 3695,62 рублей не противоречащими положениям статьи 395 ГПК РФ, поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 ГПК РФ в сумме 58764,21 рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно платежным поручениям № 96126 от 29.05.2017 (на сумму 1872,26 рубля), № 5837 от 30.03.2022 (на сумму 2973,74 рубля) истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4846 рублей.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 105,60 рублей, всего (211,20 рублей).
Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в размере 5057,20 рублей (4846+211,20).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2013 в размере 127225,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 17.06.2022 в размере 58764,21 рубля, судебные расходы в размере 5057,20 рублей, всего 249 811,39 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022