37RS00113-01-2025-000527-55
Решение
именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6660/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора <***> от 03.09.2024.
В обоснование своих требований истец указала, что неизвестные лица под предлогом необходимости закрытия кредитного потенциала, побудили ее оформить кредиты и перевести денежные средства в размере сумма на безопасный счет; без заявления истца сотрудниками ответчика был оформлен онлайн-кредит по договору <***> от 03.09.2024 на сумму сумма, денежные средства поступили на банковский счет истца и в тот же день переведены на неизвестный ей счет; по факту случившегося истец обратилась в органы внутренних дел, в результате чего УМВД Росии по адрес возбуждено уголовное дело; банк, по мнению истца, не поставил под сомнение обстоятельства заключения кредитного договора; договор, заключенный между истцом и ответчиком, по мнению ФИО1, является способом хищения денег у банка третьими лицами, а она выступала в качестве лица, посредством действий которого денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъектом кредитных отношений.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
С учетом ст.ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» «информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст.7 названного ФЗ).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Судом установлено, что 15.09.2015 ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк договор на банковское обслуживание № 170018969224, в рамках которого ФИО1 был открыт счет № 40817*1326 и выпущена карта Maestro (руб) *0981, также ФИО1 просила подключить к ее номеру телефона телефон услугу Мобильный банк.
21.08.2023 истцом к банковской карте Maestro (руб) *0981 была подключена услуга Мобильный банк с СМС-уведомлением на номер телефона телефон.
20.08.2023 истец самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».
Отношения сторон согласно п.п. 1.10, 3.1.2 Условий ДБО регулируются Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.
Согласно п.1.3. Условий ДБО договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания.
В силу п. 1.5. Условий ДБО в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации, если иное не определено ДБО.
Согласно п. 1.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания, в частности систему «Сбербанк Онлайн», через смс-банк.
Согласно п.3.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путём нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю».
Аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» (п. 3.9 Приложения №1 к Условиям ДБО).
Заключая договор банковского обслуживания, истец подтвердил, что она ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязалась их выполнять, также была ознакомлена с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Истец также согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п.4.16 Условий банковского обслуживания).
02.08.2024 в 21:11 истцом совершён вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита в размере сумма По результатам рассмотрения заявки ПАО Сбербанк принято положительное решение и направлено sms-сообщение на номер истца +79870720884 с паролем для подтверждения кредита в размере сумма сроком на 60 мес., 38,71% годовых.
03.09.2024 в 14:08 истец обратилась в офис Банка № 8639/045, расположенный по адресу: адрес и начала обслуживание сотрудником Банка, о чем была уведомлена по СМС: «Вы начали обслуживание в СберБанке в 14:08 мск. Если вы не обращались в банк, позвоните на 900».
Обслуживание клиента проходило с использованием служебного планшета сотрудника Банка в системе СБОЛ.Про.
Истец через устройство сотрудника направила в банк заявление-анкету на расчет кредитного потенциала, для подписания которой истцу на номер телефона поступило сообщение от банка, содержащее код (ключ простой электронной подписи) для введения на устройстве сотрудника Банка.
Истец корректно ввела указанный код на устройстве сотрудника банка, тем самым подписав анкету простой электронной подписью. Банк рассчитал кредитный потенциал истца, о чем уведомил ее посредством сообщения: «Кредитный потенциал рассчитан. Подробнее на устройстве сотрудника в разделе «Кредиты».
Далее истец аналогичным образом через устройство сотрудника направила в Банк Заявление-анкету на получение потребительского кредита и инициировала его получение. Банк направил на номер телефона истца смс-сообщение, содержащее параметры кредита и одноразовый код (ключ простой электронной подписи) для подписания Индивидуальных условий кредитования: «Получение кредита: 386363,сумма, срок 60 мес., 27,35% годовых, карта зачисления MIR-0981, самостоятельная услуга программа защиты жизни заемщика - 46363,сумма. Введите код 66708 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте».
Истец корректно ввела указанный код на устройстве сотрудника банка, тем самым подписав Индивидуальные условия посредством простой электронной подписи, сформированной при вводе кода, и равнозначной ее собственноручной подписи, в результате чего был заключен кредитный договор.
В соответствии с условиями кредитного договора банк зачислил на счет истца *2808 (карта *0981) кредитные денежные средства в размере сумма, о чем уведомил Истца, направив в 14:19 на ее телефонный номер сообщение следующего содержания: «MIR-0981 14:19 перечисление 386 363.64р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 389 897.72р».
Таким образом, кредитный договор заключен между истцом и банком в предусмотренной законом и договором форме, факт заключения договора подтверждается введением ключа простой электронной подписи в системе Банка.
Судом установлено, что предоставленными денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению путем совершения операций по их переводу в пользу третьих лиц, с которыми у истца имеется транзакционная связь.
После зачисления денежных средств на счет дебетовой карты *0981 истец через систему «Сбербанк Онлайн» осуществила переводы денежных средств в размере сумма и сумма со своей дебетовой карты *0981 на дебетовую карту *5160 (получатель фио Н.) и сняла наличными сумма в банкомате.
Перед проведением операции по снятию наличных, ПАО Сбербанк, заподозрив возможное мошенничество, приостановил ее и уведомил об этом истца в сообщении: «Для безопасности ваших средств мы остановили подозрительную операцию на сумму сумма и ограничили часть действий по карте *0981. Пожалуйста, проверьте операцию в приложении СберБанк Онлайн или позвоните на 900». Операция подтверждена истцом в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», таким образом, банк получил подтверждение волеизъявления истца на ее проведение.
Из материалов дела следует, что банк уведомил истца обо всех операциях путем направления сообщений.
Факт расходования денежных средств подтверждает использование истцом кредитных денежных средств по своему усмотрению.
Тот факт, что денежные средства были перечислены третьим лицам, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а в использовании указанных средств, осуществление перевода и снятие наличными денежных средств после выдачи кредита, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита.
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось с использованием известных только истцу средств доступа.
Таким образом, операции осуществлены истцом при надлежащей идентификации и аутентификации, что свидетельствует о совершении данной операции с согласия клиента и им самим, в связи с чем у банка отсутствовали основания не исполнить распоряжение клиента.
Таким образом, ПАО Сбербанк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату и уплате процентов, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика.
Экономическое значение кредита состоит в том, что заемщик становится собственником переданных ему денежных средств и вправе по собственному усмотрению реализовать принадлежащее ему правомочие - самостоятельно ими распоряжаться и использовать по своему усмотрению.
У банка отсутствовали основания не доверять действиям клиента по совершению различного рода операций в рамках действующего договора банковского обслуживания. Банк не вправе ограничивать права клиента при совершении данных операций.
Поведение истца при заключении сделки, и после ее заключения свидетельствует о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения со стороны истца.
При входе в систему «Сбербанк Онлайн» и проведении операций были использованы правильный логин (проведена идентификация истца), постоянный пароль (проведена аутентификация истца), которые, согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн», являются аналогом собственноручной подписи клиента.
Вход в систему «Сбербанк Онлайн» и все операции осуществлены через мобильное приложение, установленное задолго до 03.09.2024 на Мобильном устройстве клиента; при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и первичной регистрации использовались реквизиты банковской карты, находящейся в пользовании истца; СМС-уведомления направлены истцу на ее номер мобильного телефона, подключенный 20.08.2023 и используемый ею в дальнейшем. Признаки, указывающие на компрометацию данных истца, отсутствовали.
Таким образом, при совершении оспариваемых операций ПАО Сбербанк убедился, что указанные действия совершаются именно истцом, по ее воле, что подтверждается простой электронной подписью, сформированной при надлежащей идентификации и аутентификации истца банком в соответствии с известными только ей средствами доступа и условиями банковского обслуживания.
Как следует из материалов дела, при заключении сделки истец прошла пошаговый клиентский путь, в ходе чего совершены последовательные действия как с ее стороны, так и со стороны банка. Истец была ознакомлена со всей документацией по сделке и подтвердила свое волеизъявление на ее заключение. Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.
Судом установлено, что порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте, sms-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.
Согласно Порядку электронного взаимодействия (Приложение №3 к Условиям ДБО) документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций в устройствах самообслуживания банка, в системе «Сбербанк Онлайн» и в электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам клиента. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» – простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.4 настоящих Правил электронного взаимодействия.
Информация о подписании простой электронной подписью клиента включается в электронный документ.
Согласно Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется: при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» – на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; при проведении операций через устройства самообслуживания банка, на основании ввода правильного ПИН; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде; для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от способа аутентификации клиента в состав подписи включаются: сведения о фамилии, имени и отчестве (при наличии) клиента, номере операции/идентификаторе запроса в автоматизированной системе банка, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств банка (московское время)), коде авторизации, маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте или указанного в заявлении на банковское обслуживание или в заявлении об изменении информации о клиенте, на который был направлен код в sms-сообщении с номера 900; одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Клиент и банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п. 3.24 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.
Заключение кредитного договора посредством системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется на условиях Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, находящимися в свободном доступе для неограниченного круга лиц.
Учитывая, что при заключении кредитного договора в системе «Сбербанк Онлайн» использованы вышеуказанные персональные средства доступа к счетам истца и от имени истца давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении вышеуказанных операций в силу действующего законодательства.
Поведение истца после заключения кредитного договора, в том числе осуществление погашения задолженности по кредитному договору, давало банку основание полагаться на его действительность.
В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.
Предоставленное заключение комиссии экспертов от 05.02.2025 г. не содержит вывода о том, что истец не была способна понимать значение своих действий, находясь под влиянием заблуждения и обмана при заключении кредитного договора. Комиссия экспертов указала, что истец могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и может о них давать показания.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 страдала каким-либо психическим расстройством, повлиявшим на формирование воли по заключению кредитного договора и не могла в юридически значимый период понимать значения своих действий и руководить ими.
Таким образом, материалами дела опровергается довод иска об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и отсутствии договорных отношений между нею и банком.
Представленные истцом материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. В силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
То есть сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов искового заявления, что исключает возможность его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований фиоА, к ПАО Сбербанк о признании недействительными кредитного договора и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2026 года.
Судья Е.М. Черныш