ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1557/2023 (43RS0003-01-2023-001199-36)
02 мая 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} на сумму 2174060 руб. сроком возврата по {Дата} года включительно путем зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита), уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств между ФИО2 и банком заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита между ФИО2 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения: жилое помещение, общая площадь 47 кв.м., кадастровый номер: {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}. Стоимость предмета залога составляет 2175000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 2383706,68 руб., в том числе: 2150123,99 руб. – возврат кредита, 233582,69 руб. – плата за пользование кредита; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 17 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств, государственную пошлину в размере 20119 руб. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 – жилое помещение, общая площадь 47 кв.м., кадастровый номер: {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3600000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку предмета залога в размере 2500 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик Банк» ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № {Номер} на сумму 2174060 руб. со сроком возврата по {Дата}. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а в случае задержки возврата кредита – 29 % годовых.
Сумма кредита получена заемщиком на основании расходно-кассового ордера {Номер} от {Дата}.
В обеспечение исполнения обязательств между ФИО2 и банком заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего.
{Дата} заключен договор залога {Номер}, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю жилое помещение, общая площадь 47 кв.м., кадастровый номер: {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, залоговая стоимость 2175000 руб.
Вопреки условиям заключенного договора заёмщик нарушал сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} согласно представленному Банком расчету составила 2383706,68 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Суд исходит из того, что поручители были ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитных договоров, в том числе согласны отвечать на измененных условиях, указанных в дополнительных соглашениях об изменении срока действия кредитного договора, размера задолженности, что подтверждается их подписью в договорах.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 2383706,68 руб., в том числе основной долг – 2150123,99 руб., плата за пользование кредитом – 233582,69 руб.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты задолженности суд не усматривает. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее оплаты вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с пп. 2 п. 1.2 договора о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} договор действует до {Дата}.
Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 17% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.
Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.
В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По мнению суда, фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.
Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество, находящееся в залоге у взыскателя задолженности, и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно: жилое помещение, общая площадь 47 кв.м., кадастровый номер: {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3600000 руб.
Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества не применим.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 20119 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. подлежат возмещению ответчиками.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН {Номер}, ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк», ИНН {Номер}, задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 2383706,68 руб., в том числе основной долг – 2150123,99 руб., плата за пользование кредитом – 233582,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20119 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ИНН {Номер}, ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк», ИНН {Номер}, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 17 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО15, ИНН {Номер}, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 47 кв.м., кадастровый номер: {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3600000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.