Решение по делу № 2-1133/2023 от 09.02.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 09 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре Яковлевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2019 между сторонами по делу заключен договор займа № 5323162 посредством подписания простой электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с требованиями указанного выше закона при оформлении договора заемщик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер мобильного телефона на сайте <данные изъяты>. При помощи своего мобильного телефона (№) ответчик подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 5323162, подтвердив свое согласие с условиями договора займа – посредством пересылки набора символов на номер, указанный в смс-сообщении, полученного на номер своего телефона. Указанный набор символов генерируется индивидуально, который не повторяется и уничтожается после однократного применения, обеспечивая безопасность. Ответчик ФИО1 при проведении проверки личности для заключения договора займа предоставила фото первой страницы паспорта, страницы с указанием адреса регистрации, собственное фото. После чего истцом выполнен перевод денежных средств на банковскую карту Сбербанк России (№) ФИО1 в размере 17000 рублей. До момента подачи искового заявления в суд ответчик не исполнила свои обязательства по погашению долга.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика. Сумма долга 17000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 42500 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом – 5319 рублей. Полная сумма задолженности составила 54181 рубль. Комиссии и штрафы истец не начислял.

Истец просил дело слушанием рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлена о дате и месте слушания настоящего гражданского дела надлежащим образом (л.д. 34). В судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его слушанием, не указала об уважительных причинах неявки.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным продолжить слушание дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального внутригородского г. Сочи Краснодарского края от 04.10.2022 отказано в принятии заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа ввиду наличия спора о праве (л.д. 20, оборот).

Из чего суд делает вывод о правомерности представленного искового заявления о взыскании задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс».

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст. 434 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа с использованием для подписания документов подписи в виде цифрового кода – аналога электронной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) который направляется заемщику в SMS на его телефонный номер.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В качестве доказательств акцептования оферты и переведения суммы займа в материалы дела представлена распечатка транзакции (л.д. 10).

Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, в соответствии с частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, денежные средства после заключения договора займа перечислены заемщику ФИО1 31.05.2019 посредством транзакции на её банковскую карту в размере 17000 рублей (л.д. 10).

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 частично погасила сумму задолженности в размере 5319 рублей, что подтверждает получение ею суммы займа на свою банковскую карту, реквизиты которой ответчиком были предоставлены истцу при заключении договора займа в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд считает фактически заключенным договор займа посредством электронной подписи сторонами сделки.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При разрешении спора по настоящему делу необходимо руководствоваться специальными законами.

По положению ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 31.05.2019 года заключен договор займа № 5323162 на сумму 17 000 рублей (л.д. 8-9, обороты к ним). Заем предоставляется на срок от до 21 дня, что следует из представленной истцом публичной оферты (л.д. 7), под 1,49 процентов от суммы займа за каждый день пользования займом. Срок действия договора установлен по дату возврата займа (п. 3 договора). Итоговая сумма возврата займа на дату 21.06.2019 определена в сумме 22319 рублей (п. 4 договора).

По положениям п. 5.1 условий заключенного договора по истечении срока возврата займа заемщик должен возвратить сумму займа и проценты на сумму займа, путем внесения денежных средств одним платежом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «Мир», Виза, Мастер Карт, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте.

В случае нарушения заемщиком условий договора займа по положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет задолженности по заключенному договору займа, который не вызывает сомнений. Представленный расчет соответствует требованиям ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ в редакции на дату заключения договора займа – 31.05.2019.

Из чего следует, что кредитором верно рассчитана сумма задолженности заемщика ФИО1 по представленному договору займа с учетом требований специальных законов, регламентирующих предоставление потребительского займа физическим лицам на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, при совокупном размере начисленных процентов за пользование займом, не превышающего установленного законом размера суммы предоставленного займа.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 388, 389, 819, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа от 31.05.2019 № 5323162 в размере 54181 рубль, из них: 17000 рублей – сумма основного долга; 37 181 рубль – сумма процентов за пользование займом с учетом частичного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц