Гражданское дело № 2-416/2022
УИД 68RS0024-01-2022-000431-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области
ФИО7 районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Блохиной И.Н.,
с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Сосновского поссовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского поссовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, в котором указали, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанную квартиру они получили по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения квартиры, как указано в договоре площадь составляла 45,9 кв.м. В 2009 году без всяких на то разрешительных документов истцы произвели реконструкцию квартиры, а именно холодную пристройку реконструировали в теплую, в связи с этим площадь квартиры увеличилась на 13,4 кв.м. В настоящее время площадь квартиры составляет 59,3 кв.м., то есть имеются расхождения площади квартиры указанной в договоре с фактической площадью квартиры стоящей на кадастровом учете.
На основании изложенного, просили суд: признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на квартиру, кадастровый №, расположенную на первом этаже двухквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 59,3 кв.м., согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании каждый в отдельности, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Сосновского поссовета <адрес> в судебном заседании заявленные истцами требования признал в полном объеме. Указал, что хотя разрешение администрацией поссовета на реконструкцию истцам не выдавалось, однако этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, сохранение спорной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и правила застройки, установленные в муниципальном образовании.
Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку заявленные исковые требования законны и обоснованы, не нарушают права и интересы третьих лиц, признание ответчиком иска должно быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли – продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.
Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Челнавский лесхоз в лице директора ФИО5 передал, а граждане ФИО1, ФИО2, ФИО6, получили в собственность квартиру (по 1/3 доли) каждому, находящуюся по адресу: р.<адрес>. <данные изъяты>. Квартира расположена на первом этаже. Данный договор о признании права собственности зарегистрирован ФИО1, ФИО2, ФИО6, в Сосновском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, являющееся предметом спора, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, площадью 59,3 кв.м., назначение – жилое, наименование – квартира, расположена по адресу: <адрес>, р-н ФИО7, р.<адрес>, право собственности ни за кем не зарегистрировано.
В целях улучшения жилищных условий, истцы к принадлежащей им квартире, общей площадью 45,9 кв.м. – реконструировали холодную пристройку в теплую, в результате площадь квартиры увеличилась с 45,9 кв.м. до 59,3 кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры ими получено не было.
Согласно заключению администрации Сосновского поссовета <адрес>, выраженной в позиции представителя в судебном заседании, квартира общей площадью 59,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р-н ФИО7, р.<адрес>, соответствует градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц и может эксплуатироваться без всяких ограничений.
Как следует из справки о заключении брака №Р-00343, между ФИО8 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия «Анохины», данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-КС №, после расторжения брака ей присвоена фамилия «Анохина».
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу о признании права собственности на реконструированную квартиру является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и правила застройки, установленные в муниципальном образовании.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире.
Оформить спорное строение без обращения в суд истцы не могут, поскольку возведение пристройки изначально осуществлялось без соответствующих разрешительных документов.
Сохранение в реконструированном состоянии и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также установленные обстоятельства, что реконструированная истцами квартира соответствует предъявляемым строительным и иным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования предъявленного искового заявления – сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать на объект недвижимости право собственности за истцами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.<адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером № площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО7 районный суд Тамбовской области.
Судья А.Г.Аникина
Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.
Судья А.Г.Аникина