Дело № 2-622/2025

УИД 19RS0002-01-2025-000648-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Великого Новгорода Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием помощника прокурора г.Черногорска Дергуновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Великого Новгорода Новгородской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 000 руб..

Требования мотивированы тем, что 23.04.2024 следователем СУ УМВД России по г. Великий Новгород возбуждено уголовное дело №12301490039000619 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту того, что в период времени с 29.03.2024 по 20.04.2024 неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом дополнительно заработка, посредством перевода денежных средств, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 302 000 рублей, которые переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО2 В качестве правового обоснования завяленных требований прокурор ссылается на статьи 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании помощник прокурора города Черногорска Республики Хакасия Дергунова Ю.В. поддержала заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора г.Черногорска Дергунову Ю.В., поддержавшего доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор г.Великого Новгорода обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ на основании заявления ФИО1, 1958 г.рождения, в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, так как сумма причиненного ущерба составила 302 000 руб., отсутствием юридического образования, не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющего возможности защищать права в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.04.2024 следователем СУ УМВД России по г. Великий Новгород возбуждено уголовное дело №12301490039000619 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Установлено, что в период времени с 29.03.2024 по 20.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под предлогом вложения инвестиций, путем обмана, ввело последнюю в заблуждение, после чего ФИО1 перевела денежные средства в сумме 1 697 780 рублей. Таким образом гр. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением от 23.04.2024 по уголовному делу в качестве потерпевшей признана ФИО1.

Следствием установлено, что похищенные денежные средства в общей сумме 302 000 руб. потерпевшая перевела на счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2.

Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого- потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что правовых оснований для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 не имелось.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Таким образом, по смыслу названного правового регулирования отношений по использованию физическими лицами банковских карт следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. Дальнейшее списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента. При этом идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей, связанных с картой.

Фактическая передача банковской карты третьему лицу, сопровождающаяся передачей паролей и иных форм идентификации клиента банка, свидетельствует о фактическом распоряжении правами клиента (владельца счета) и, как следствие, при совершении операций с использованием данной карты по снятию денежных средств со счета и (или) по переводу их на иные счета - о распоряжении клиентом данными денежными средствами.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что ФИО2 добровольно передал свою банковскую карту третьему лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), таким образом, он дал согласие и предоставил третьим лицам возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Законодателем предприняты необходимые меры по защите прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в том числе принят вышеназванный Федеральный закон от 07.08.2001 N 15-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Именно в указанных целях на организации, осуществляющие операции с денежными средствами, возложена обязанность идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, при совершении ими операций с денежными средствами.

Соответственно, лицо, стремящееся обойти закон с целью уклонения от своей идентификации и дальнейшей оценки его действий по распоряжению средствами, находящимися на банковских счетах, на предмет законности и правомерности в свете названного законодательства, действует недобросовестно.

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 не имелось, следовательно, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 302 000 руб.

Отсутствие приговора суда в отношении конкретного лица, совершившего преступление, в том числе из-за его неустановления или нерозыска, само по себе не является основанием для лишения потерпевшего установленного законом права на возмещение имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 050 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ***) в пользу ФИО1 (***) неосновательное обогащение в размере 302 000 (триста две тысячи) руб..

Взыскать с ФИО2 ***) 10 050 (десять тысяч пятьдесят) руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.