К делу №2-1806/2022
23RS0012-01-2022-002342-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 14 октября 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего: Попова В.А.,
при секретаре Клыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Горячий Ключ к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г.Горячий Ключ Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, и просили признать отсутствующим право на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, площадью 83,5 кв.м. с кадастровым №«...» - указать, что настоящее решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации №«...» от 10.06.2016 о ? доле в праве общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, площадью 83,5 кв.м. с кадастровым №«...».
В обоснование иска указано, что согласно сведений ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, площадью 83,5 кв.м. с кадастровым №«...» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 и зарегистрировано 22.02.2019 право ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3. Согласно сведений ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» изначально жилой дом принадлежал по ? доле в праве общей долевой собственности ФИО4 и Суздальскому табак совхозу. Суздальский табак совхоз был реорганизован в ТОО «Суздальское», а в дальнейшем реорганизован в ООО Агрофирма «Суздальская», прекратившее свою деятельность с февраля 2001 года (правопреемников не имеется). В наследство после ФИО1 вступила его дочь ФИО2. После ФИО2 продала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности ФИО3. В связи с тем, что продажа ? доли в праве общей долевой собственности состоялась по предварительному договору купли-продажи и по причине отсутствия собственника другой ? доли в праве общей долевой собственности, который не может явиться к нотариусу для оформления отказа от права преимущественной покупки. ФИО3 обратился в Горячеключевской городской суд с иском о признании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом между ФИО2 и ФИО3 заключенным и признанием за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю на жилой дом. Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу. Таким образом, Горячеключевским городским судом установлено, что на другую ? долю в праве общей долевой собственности права отсутствуют и не за кем не зарегистрированы. Соответственно внесенные сведения в ЕГРН не являются достоверными, так как запись о зарегистрированном праве 10.06.2016 ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 должна была быть погашена и внесена запись о праве ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3. Данное обстоятельство препятствует проведению процедуры постановки на учет бесхозяйного имущества- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ранее принадлежавшей Суздальскому табак совхозу.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.
Ответчица ФИО2 о времени и месте извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, так как так как не получает повесток, направляемых судом по адресам, указанным в исковом заявлении, адресной справке отдела АСР ОУФМС России по Краснодарскому краю от 07.09.2022 г.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчица ФИО2 неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает правильным исковые требования администрации МО г.Горячий Ключ удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Судом установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, площадью 83,5 кв.м. с кадастровым №«...» зарегистрировано 10.06.2016 право ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» исх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> г.Горячий Ключ числятся ФИО4 (собственник ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа, зарегистрировано в реестре №«...» от ДД.ММ.ГГГГ); Суздальский табак совхоз ? доля (основная правовая регистрация не проведена).
Судом установлено, что Суздальский табак совхоз был реорганизован в ТОО «Суздальское», а в дальнейшем реорганизован в ООО Агрофирма «Суздальская», прекратившее свою деятельность с февраля 2001 года (правопреемников не имеется).
После смерти ФИО1, наследство приняла его дочь ФИО2, которая продала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности ФИО3.
В связи с тем, что продажа ? доли в праве общей долевой собственности состоялась по предварительному договору купли-продажи и по причине отсутствия собственника другой ? доли в праве общей долевой собственности, который не может явиться к нотариусу для оформления отказа от права преимущественной покупки.
Решением Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №«...» исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, договор купли-продажи ? доли общей долевой собственности жилого <адрес> общей площадью 83,5 кв. м, расположенного по <адрес>, в <адрес>, г. Горячий Ключ, кадастровый №«...» между ФИО3 и ФИО2, признан заключенным и за ФИО3 признано право общей долевой собственности на ? долю одноэтажного жилого <адрес> общей площадью 83,5 кв. м, расположенного по <адрес>, в <адрес>, г.Горячий Ключ, кадастровый №«...»
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что на другую ? долю в праве общей долевой собственности права отсутствуют и не за кем не зарегистрированы, в связи с чем, исковые требования законы и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме, путем признания отсутствующим право на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, площадью 83,5 кв.м. с кадастровым №«...».
Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования город Горячий Ключ к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, - удовлетворить в полном объеме.
Признать отсутствующим право на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») на жилой дом, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, площадью 83,5 кв.м. с кадастровым №«...»
Данное решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации №«...»1 от ДД.ММ.ГГГГ о ? доле в праве общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №«...») на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 83,5 кв.м. с кадастровым №«...»
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №«...») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий