Дело № 2-4898/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмеянове В.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 156 705,54 рублей. При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк «ВТБ». В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 170/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 156 705,54 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление о его отмене. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 156 705,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что осуществляла платежи по кредитному договору до того, как ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» прекратил свою деятельность. Документов, подтверждающих внесение платежей, не имеется. Потом в связи с трудным материальным положением перестала вносить оплату. Размер ее пенсии составляет 13 904,85 рублей. Денежные средства у ООО «ЭОС» она не брала. Условия кредитного договора о том, что банк вправе уступить права требования третьему лицу, не видела, так как шрифт кредитного договора был мелкий. Просит учесть, что истцом пропущен срок исковой давности, и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредит.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент уступки права требования) составляет 156 705,54 рублей, из которых: основной долг 88 449 рублей 32 копейки, проценты 68 256 рублей 22 копейки.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Указанные ответчиком обстоятельства о тяжелом материальном положении и небольшом размере пенсии не освобождают ответчика от ответственности исполнить свои обязательства по кредитному договору, но могут быть учтены при предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» присоединен к ПАО Банк «ВТБ».

Из информационного письма Банка «ВТБ» (ПАО) следует, что номер кредитного договора № соответствует номеру кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО "ЭОС" права (требования) по договору №.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что рассматриваемый иск истец направил в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору согласно графика должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. О нарушенном праве банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не совершила очередной платеж согласно графика платежей.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, то есть исполнение обязательства по частям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ, когда банк узнал о своем нарушенном праве, до ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 7 месяцев 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 месяца 2 дня.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения кредита в размере 94 008 рублей 46 копеек. В указанную сумму включена сумма основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3 020 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенного, ст.196 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> имени <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 008 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 07.12.2022.