Дело № 2-1389/2022

18RS0023-01-2022-001762-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) в размере 111 050,51 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 96 841,09 руб.; просроченные проценты в размере 12 407,97 руб.; неустойка в размере 1 801,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421,01 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 01.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 96 841,09 руб. под 28%/15,50% годовых сроком на 809 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял его ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя и на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен потребительский кредит («Карта «Халва») № с лимитом кредитования до 100 000,00 руб. (л.д. 9-11).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в момент акцепта банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

Ставка процентов годовых, при проведении безналичных операций – 28,00%. Ставка процентов годовых, за проведение наличных операций – 15,50 %. Ставка процентов годовых, за проведение наличных операций – 63,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней (п. 4 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период – 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования (п. 6 Индивидуальных условий).

Также ФИО1 выразила согласие на оказание ей банком дополнительных услуг, а именно: страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и внесение платы за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,99% от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока договора кредитования; согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за её оформление в размере 1 000 рублей и подтвердила предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты.

ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данным договором.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету № RU/000328770247/40817810850150424824 с 01.07.2019 по 18.05.2022 (л.д. 8), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Мировым судьей судебного участка №3 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ от 21.12.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2019 по состоянию на 28.11.2021 в размере 111 498,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 714,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 21.01.2022 указанный судебный приказ отменен.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении (л.д. 24).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма просроченного основного долга в размере 96 841,09 руб., а также просроченных процентов в размере 12 407,97 руб.

Относительно размера неустойки по договору, суд приходит к следующему выводу.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548% (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 10 оборот).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 801,45 руб., данный размер представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 421,01 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 421,01 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1706 от 29.11.2021 на сумму 1 714,99 руб., № 19 от 19.05.2022 на сумму 1 706,02 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 3 421,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 1 июля 2019 года в размере 111 050,51 руб., в том числе: основной долг в размере 96 841,09 руб.; просроченные проценты в размере 12 407,97 руб.; неустойка в размере 1 801,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421,01 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 года