Решение по делу № 2-11491/2024 от 13.02.2025 - о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

КОПИЧ

Дело № 2-1288/2025 (2-11491/2024;)

УИД 50RS0028-01-2024-012932-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРТ», ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилось в с иском к ответчикам ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРТ», ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРТ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в сумме 921 024 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемых обязательств. Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» исполнило обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 656 860,10 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» составляет 979 540,37 руб. Задолженность в досудебном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать солидарно с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРТ», ФИО1 в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" денежные средства в размере 979 540,37 руб., из них: основной долг – 656 860,10 руб., проценты – 107 887,02 руб., неустойка – 214 793,25 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 591 руб.

В судебное заседание представитель истца государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении требований без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял.

Представитель ответчика ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 432 ГК РФ содержит предписания о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРТ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитные организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 279 от 27.02.2021 года.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставило ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРТ» кредит размере 921 024 руб., а ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРТ» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность в виде начисления неустойки в размере 0, 06% за каждый день просрочки (п. 6.1.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРТ» - должника по указанному кредитному договору, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ (пп. б п. 1.11 кредитного договора).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков - должников по указанному кредитному договору, между Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРТ» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратилось к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» исполнила обязательства, перечислив в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 656 860,10 руб., что подтверждается платежным поручением N 32 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, к Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в указанной части перешли права, принадлежащие Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 979 540,37 руб., из них: основной долг – 656 860,10 руб., проценты – 107 887,02 руб., неустойка – 214 793,25 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности, которая в досудебном порядке оставлена без удовлетворения.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Ответчики в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 656 860,10 руб., проценты в размере 107 887,02 руб., неустойка в размере 214 793,25 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 591 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРТ», ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СТАРТ» (ИНН: №) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 979 540,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 591 руб.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.03.2025.

Судья подпись О.А. Ревина