Решение по делу № 2А-10900/2022 от 22.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД № 72RS0014-01-2022-014661-36

Дело №2а-10900/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 представителя административного ответчика Военного комиссариата (Ленинского АО г. Тюмени Тюменской области) ФИО3, представителя административного ответчика Военного комиссариата Тюменской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10900/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действия (бездействия) военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени незаконными из-за нарушения порядка прохождения мероприятий, связанных с рассмотрением заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, признании действия (бездействия) призывной комиссии Тюменской области незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на решение призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действия (бездействия) военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени незаконными из-за нарушения порядка прохождения мероприятий, связанных с рассмотрением заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, признании действия (бездействия) призывной комиссии Тюменской области незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на решение призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал повторное заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой (далее - АТС).

Первое своё заявление призывник подавал ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в замене военной службы по призыву в связи с пропуском срока подачи заявления.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО) протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 12 ФЗ №113 ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В протоколе призывной комиссии причиной отказа указано: «гражданином ФИО1 было подано заявление в неустановленные сроки ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия, изучив представленные документы, и заслушав ФИО1 и его законных представителей пришла к решению в отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу».

С решением призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени истец не согласен считает, что призывная комиссия формально отнеслась к пропуску срока подачи заявления и не учла все обстоятельства, влияющие на возможность удовлетворения заявления призывника. Решение призывной комиссии о нарушении срока подачи заявления о замене военной службы по призыву АГС должно отражать факты рассмотрения всех уважительных причин пропуска срока подачи заявления и должно быть мотивированным, то есть отражать анализ всех обстоятельств, касающихся поданных призывником ранее предыдущих заявлений, его вины и невозможности рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в весенний призыв.

Также указывает на нарушения порядка проведения призывной комиссии, а именно не были заслушаны свидетели, указанные в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию Тюменской области была подана жалоба на отказ призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 в замене военной службы по призыву АТС.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой вместо ответа по существу жалобы содержится только разъяснение о возможности её обжалования в судебном порядке.

При подаче административного искового заявления ФИО1 были вынужденные расходы на оплату госпошлины в размере 900 рублей, кроме того понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые, согласно ст.103 КАС РФ, истец просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата (Ленинского АО г. Тюмени Тюменской области) ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным возражениях на иск. Дополнительно пояснив, что при рассмотрении заявления ФИО1 указанные им свидетели, комиссий не опрашивались.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тюменской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Пояснить, почему жалоба по существу рассмотрена не была, пояснить не смогла.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в призывную комиссию Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д. 8).

Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Восточного и Ленинского АО г. Тюмени) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г.Тюмени(Ленинского и Восточного АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий(бездействия) призывной комиссии Тюменской области в рассмотрении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 55-60).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действия (бездействия) военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени незаконными из- за нарушения порядка прохождения мероприятий, связанных с рассмотрением заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, выразившееся в обязании его прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. до решения призывной комиссии; о признании действия (бездействия) призывной комиссии Тюменской области в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени незаконными; взыскании госпошлины в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей отказано (л.д. 62-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в призывную комиссию Ленинского АО г. Тюмени повторное заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 68-69).

Военным комиссаром Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 70).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу № 2а-5452/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действия (бездействия) военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени незаконными из-за нарушения порядка прохождения мероприятий, связанных с рассмотрением заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой прекращено в связи с отказом административного истца ФИО1 от административного искового заявления о признании действия (бездействия) военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени незаконными из-за нарушения порядка прохождения мероприятий, связанных с рассмотрением заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой (л.д. 90-91).

Как следует из протокола года призывной комиссии военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал личное заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу № от ДД.ММ.ГГГГ убеждения призывника противоречат несению военной службы. ППГВУ - «А». Медицинскую комиссию не проходил характеризующие его документы и другие данные соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречат его убеждениям. Комиссия изучив представленные документы, и заслушав ФИО1 его законных представителей пришла к решению в отказе замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано в неустановленный срок.

Порядок замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регламентирован Федеральным законом № 113-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ решение призывной комиссии об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не мотивировано, так как анализа представленных истцом документов, а также анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией, не содержит, следовательно решение призывной комиссии городского округа г. Тюмени (Ленинского и Восточного АО) протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 12 ФЗ №113 подлежит отмене и возложения на призывную комиссию обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1

Доводы административного ответчика о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано в неустановленный срок, суд находит несостоятельными.

В силу положений статьи 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Следовательно, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам (Определении КС РФ от 17.10.2006 г. №447-О).

В жалобе указывались первое, от ДД.ММ.ГГГГ, и последнее, от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 в призывную комиссию о замене военной службы АТС с пояснением твёрдых религиозных убеждений; указывался факт не предоставления на тот момент в установленные сроки (в течении 3-х дней) решения призывной комиссии; нарушение порядка проведения призывной комиссии из-за отказа в заслушивании двух свидетелей. В жалобе была просьба отменить незаконное решение призывной комиссии и обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 на призывной комиссии.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 4 этой же статьи 10 предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм, гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, должностным лицом его обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответом военного комиссара Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено о возможности обжалования решения призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени в судебном порядке.

Принимая во внимание, что жалоба военным комиссариатом Тюменской области по существу ее содержания, на день рассмотрения настоящего дела не рассмотрена, заявителю ответ в установленный законом срок не направлен, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками допущено бездействия при рассмотрении обращения (жалобы) ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе - расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела административным истцом по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также принцип разумности, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения уплаченных административным истцом расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании действия (бездействия) военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени незаконными из-за нарушения порядка прохождения мероприятий, связанных с рассмотрением заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, признании действия (бездействия) призывной комиссии Тюменской области незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на решение призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Отменить решение призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени об отказе в замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ, записанное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия (бездействие) призывной комиссии Тюменской области предоставившей ответ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на решение призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными из-за отсутствия ответа по существу.

Взыскать с Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Тюменской области вползу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>