Д. № 2-224/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000290-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

3 июля 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1061-0006266, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2850000 рублей на срок по 14.04.2031 года с уплатой процентов в размере 21.9 % годовых для оплаты транспортного средства HYUNDAI Tucson. Договор содержал в себе положение о залоге приобретаемого средства. Договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности по состоянию на 18.04.2025 г. включительно составляет 3428243 рубля 43 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V621/1061-0006266 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3346923 рублей 05 копеек, из которых: 2837640 рублей 14 копеек - остаток ссудной задолженности, 500247 рублей, 32 копейки - задолженность по плановым процентам, 6863 рубля, 78 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, 2171 рубль 81 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на автотранспортное средство: марка, модель HYUNDAI Tucson, VIN №; год изготовления 2018, определить способ реализации – с публичных торгов; взыскать ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 67428 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: Ставропольский край, Новоселицкий район, №, и являющимся местом регистрации ответчика.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако после неудачной попытки вручения, с отметкой об истечении срока хранения возвращено отправителю.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду письменных доказательств: кредитного договора №V621/1061-0006266 от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по договору №V621/1061-0006266 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует что, ДД.ММ.ГГГГ между Банке ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1061-0006266, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 2850000 рублей на приобретение транспортного средства, сроком на 84 месяцев, под 21,9% годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 кредитного договора №V621/1061-0006266 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Установлено, что договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору в размере 3346923 рубля 05 копеек, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам. Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных заемщиком платежей. Ответчиком надлежащими доказательствами сумма задолженности не опровергнута, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что действиями ответчика ФИО1 нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 кредитного договора №V621/1061-0006266 от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору обеспечиваются залогом транспортного средства HYUNDAI Tucson, 2018 года выпуска, VIN №, стоимость которого составляет 3250000 рублей, приобретаемое ФИО1 у ООО «ТАСКо-Трейд» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль числится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий», регистрация на транспортное средство HYUNDAI Tucson, 2018 года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ была прекращена собственником, по настоящее время сведения о собственнике указанного транспортного средства в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Принимая во внимание, что залог спорного автомобиля прекращен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на автотранспортное средство HYUNDAI Tucson, VIN №; год изготовления 2018, установив способ реализации - с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 67428 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ФИО1 в размере 67428 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №V621/1061-0006266 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3346923 рублей 05 копеек, из которых: ссудную задолженность в размере 2837640 рублей 14 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 500247 рублей 32 копейки, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 6863 рубля 78 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2171 рубль 81 копейка.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI Tucson, идентификационный номер – (VIN) №; год изготовления 2018, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 67428 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Маслов