Дело №2-3527/2022

44RS0002-01-2022-004174-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» (правопреемник Банка ВТБ 24) обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование, что dd/mm/yy между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1000000 рублей на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.4.2 и п. 4.3 Индивидуальных условий). За полученный кредит Заемщик должен был уплачивать Банку проценты из расчета в годовой процентной ставки 15,95 процентов годовых (п. 4.5 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Кредит в сумме 1000000,00 рублей зачислен dd/mm/yy на счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлялся Заемщику для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства от dd/mm/yy № (далее - Договор поручительства) между Банком и ФИО2, согласно п.п. 3.1, 3.2. которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные Кредитным договором, что отражается в Расчете задолженности с учетом штрафных санкций, приложенных к настоящему исковому заявлению. Согласно п. 5.4.1 Правил в связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредитов Истец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. Требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее dd/mm/yy, направленное почтой dd/mm/yy, заемщиком и поручителем не исполнено. По состоянию на dd/mm/yy сумма задолженности по Кредитному договору составляет 53248,37 руб., в том числе: 39001,68 руб. остаток ссудной задолженности; 9888,72 руб. - задолженность по плановым процентам; 2796,93 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 1561,04 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга. Истец просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать с солидарно с ответчиков задолженность в размере 53248,37, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 7797 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения направленные в их адрес ответчиками не получены, вернулись в суд за истечением срока хранения. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1000000 рублей на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.4.2 и п. 4.3 Индивидуальных условий), под 15,95 % годовых (п. 4.5 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Кредит в сумме 1000000,00 рублей зачислен dd/mm/yy на счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлялся Заемщику для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства от dd/mm/yy № (далее - Договор поручительства) между Банком и ФИО2, согласно п.п. 3.1, 3.2. которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее dd/mm/yy, направленное почтой dd/mm/yy, заемщиком и поручителем не исполнено.

По состоянию на dd/mm/yy сумма задолженности по Кредитному договору составляет 53248,37 руб., в том числе: 39001,68 руб. остаток ссудной задолженности; 9888,72 руб. - задолженность по плановым процентам; 2796,93 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 1561,04 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание условия заключенных договоров, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из п. 4.9, 4.10 индивидуальных условий кредита следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов размер неустойки составляет 0,1 % от сумы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

Истцом по договору исчислены пеня на сумму просроченных к уплате процентов в размере 2796,93 руб., пеня на сумму просроченного основного долга в размере 1561,04 руб., до настоящего времени ответчиками ни сумма основного долга, ни задолженность по процентам не возвращены.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку, в размерах указанных выше, уменьшить, и взыскать с ответчиков солидарно пеню в размере не более 3000 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

Таким образом, требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично. Кредитный договор от dd/mm/yy №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, надлежит расторгнуть, поскольку обязательства со стороны ответчика не исполняются, и нарушение является для истца существенным, а также с ответчиков подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 39001 руб. 68 коп, задолженность по процентам в размере 9888 руб. 72 коп., пени в размере 3000 руб., во взыскании пеней в большем размере следует отказать.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков подлежит взысканию 7797 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>.), ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) остаток ссудной задолженности в размере 39001 руб. 68 коп, задолженность по процентам в размере 9888 руб. 72 коп., пеню в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7797 руб., а всего взыскать 59687 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 40 (сорок) коп.

В удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пеней в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 г.